Приговор № 1-514/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-514/2019

Дело № 1-514/2019

35RS0010-01-2019-005176-92


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 16 мая 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Абдаловой Н.К.

при секретаре Акиндиновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.

защитника адвоката Абина С.В., представившего удостоверение №1, ордер №43,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, имея свой сотовый телефон с сим-картой, к которой подключена услуга СМС-уведомления об операциях по банковскому счету <данные изъяты> на имя ФИО2 и услуга <данные изъяты>, и желая незаконного обогатиться, удостоверившись, что на лицевом счете последнего имеются денежные средства, решил совершить их тайное хищение.

После чего, исполняя задуманное, в указанное выше время, ФИО3, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, посредством услуги <данные изъяты> установленной в своем сотовом телефоне осуществил перечисление денежных средств в размере 5500 рублей, принадлежащих ФИО2 с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на имя последнего, на банковский счет, открытый в <данные изъяты> на имя ФИО1, не осведомлённого о его преступных намерениях, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитив их.

Похищенными денежными средствами ФИО3 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Подсудимый ФИО3 согласен с предъявленным обвинением, постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, которое изъявил на стадии следствия. Последствия разъяснены и понятны, подтверждены в присутствии защитника в судебном заседании. Государственный обвинитель и защитник поддержали заявленное ходатайство.

В судебном заседании ФИО3 полностью подтвердил признание вины в совершении указанного преступления, раскаивается в содеянном. Ущерб возместил.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, представил заявление о согласии с проведением особого порядка судебного разбирательства. Ущерб в размере 5500 рублей 00 копеек возмещен. Просит прекратить уголовное преследование в связи с примирением сторон.

Учитывая волеизъявление ФИО3, мнения государственного обвинителя, потерпевшего ФИО2, принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, у суда не имеется сомнений в том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое выражено добровольно и после консультации с защитником.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд считает, что действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> не судим (л.д.69).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, поэтому суд считает правомерным назначить ему наказание в виде штрафа. Определяя его размер, с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств суд применяет положения ст. 64 УК РФ и назначает штраф ниже предела, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что за совершение преступления суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Принимая во внимание письменное заявление потерпевшего о прекращении уголовного преследования ФИО3 в связи с примирением сторон, возмещением ущерба, данных о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО3 от наказания в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию тяжести преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО3 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- выписку об операциях по счету – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.К. Абдалова