Решение № 2-474/2017 2-474/2017~М-187/2017 М-187/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-474/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жоровой А.М., при секретаре Калининой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-474/17 по иску КПК «Городское сберегательное отделение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Городское сберегательное отделение» обратилось в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между КПК «Городское сберегательное отделение» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого Истец передал Ответчику денежные средства в размере 7 000,00 рублей, а Заёмщик обязался возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные Договором.

Факт получения суммы займа ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Сторонами была установлена процентная ставка за пользование суммой займа в размере 15 % годовых за первые шесть месяцев пользования займом, 30 % - за седьмой месяц пользования займом, 60 % - за восьмой и последующие месяцы пользования займом.

Согласно п.6.1 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения Заемщиком сроков возврата займа и процентов по нему Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере, не превышающем 0,8% в год от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как указывает истец, в нарушение условий заключенного договора и требований действующего законодательства РФ, ответчиком надлежащим образом не исполнена в полном объеме обязанность по оплате задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.

Согласно справки-расчета займа задолженность ответчика по состоянию на

ДД.ММ.ГГГГг. составляет: 6 107 руб. 56 коп.- основной долг, 89 756 руб. 03коп. - проценты за пользование займом, 51 981 руб. 02 коп. - пени за нарушение срока возврата займа, которую истец уменьшает до 6 107 руб. 56 коп., итого 101 971 руб. 15 коп.

Истец указывает, что в обеспечение обязательств по договору займа ответчик передал в залог свое имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является транспортное средство марки <данные изъяты>.

Кроме того, как указывает истец, пунктом 1.5.1 договора установлено, что в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему Залогодатель обязан осуществлять передачу предмета залога на хранение залогодержателю в течение 24 часов с момента такого нарушения.

Указанное обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем ответчик согласно пункта 1.5.2 договора залога обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10 000 руб. 00 коп.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 971 руб.15 коп., в том числе: 6 107 руб. 56 коп.- основной долг, 89 756 руб. 03коп. - проценты за пользование займом, 6 107 руб. 56 коп - пени за нарушение срока возврата займа; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги вышеуказанного автомобиля в размере 14 000 руб. 00 коп.; взыскать штраф предусмотренный пунктом 1.5.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 000 руб.; взыскать расходы по госпошлине в сумме 9 439 руб. 42 коп.

Представитель истца - К,надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Кооператив передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 7000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется возвратить кооперативу сумму займа в установленный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты.

Денежные средства в сумме 7 000 руб. переданы ответчику ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 3.1 договора займа Заемщик обязуется полностью погасить сумму займа, проценты в срок, указанный в п. 1.1 настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере: 15,00 % в месяц за первый - шестой месяц пользования займом, 30,00 % в месяц за седьмой месяц пользования займом, 60,00 % в месяц за восьмой и последующий месяц пользования займом.

Как предусмотрено п. 3.2 договора займа, Заемщик обязуется ежемесячно производить оплату процентов от суммы займа, начисленных в соответствии с п. 1.2 настоящего договора. Оплата процентов производится до числа месяца, следующего за отчетным, которое соответствует дате заключения настоящего договора.

Согласно п. 3.3 договора займа сторонами определена следующая очередность зачета платежей, осуществляемых Заемщиком в погашение суммы займа: в первую очередь - оплата пени, во вторую очередь - начисленные проценты, в третью очередь - платежи в погашение суммы займа.

В силу статей 329, 330 ГК РФ - исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны договора займа вправе были предусмотреть иную очередность погашения требований по денежному обязательству.

Однако, для разрешения вопроса об уплате неустойки, положения статьи 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства.

Иначе говоря, вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон.

Поскольку неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательства в данный перечень не включена, включение в договор условия о возможности первоочередного погашения неустойки по смыслу закона не является изменением очередности погашения требований по денежному обязательству.

Таким образом, установленная п.3.3 договора займа очередность погашения платежей, противоречит закону (статье 319 ГК РФ).

Первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, п.3.3 договора в части первоочередного погашения неустойки является недействительным.

Соответственно действия ответчика по первоочередному списанию поступающих от заемщика денежных средств в счет погашения неустойки (пени) нельзя признать правомерными, в связи с чем денежные средства, списанные в уплату неустойки, следует зачесть в счет погашения процентов за пользование займом и основного долга по договору займа.

Как следует из справки-расчета по договору займа № общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 101 971 руб. 15 коп., в том числе: 6 107 руб. 56 коп.- основной долг, 89 756 руб. 03коп. - проценты за пользование займом, 51 981 руб. 02 коп. - пени за нарушение срока возврата займа, которую истец уменьшает до 6 107 руб. 56 коп.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских право отношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Вместе с тем, как следует из заключенного между сторонами договора займа, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 180 %, 360% и 720% годовых в разные периоды времени.

В силу указанного, суд приходит к выводу, что установленная в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование суммой займа по сравнению с среднерыночными процентами ставок по договорам займа, заключенным кредитными потребительскими кооперативами с гражданами, является явно обременительной для заемщика, а установление такой процентной ставки со стороны КПК «Городское сберегательное отделение» расценивается судом как злоупотребление правом.

На основании изложенного, суд считает возможным применить размер процентов за пользование суммой займа, определяемый исходя из среднерыночного значения полной стоимости кредита (займа).

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанное Банком России в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по потребительским займам с обеспечением в виде залога составляет 44, 372%.

Указанное среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита суд полагает возможным применить к договорным правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), равного 44, 372%, что составит 2 072 руб. 00 коп. (44,372%/12 мес. *7 000 руб. * 8 мес.).

Как следует из справки-расчета, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ уплачена сумма в размере 2 200 руб., из которой в счет оплаты процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету сумма в размере 2 072 руб. 00 коп., в счет оплаты основного долга подлежит зачету сумма в размере 128 руб.

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата основного долга в сумме 5470 руб., что подтверждается представленной суду справкой-расчетом.

Таким образом, общая сумма оплаченного основного долга по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 598 руб., остаток долга - 1402 руб., который согласно условиям договора должен быть оплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, очередной платеж ответчиком, согласно представленного расчета, произведен только ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 руб.

Таким образом, период просрочки оплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 дня.

За указанный период ответчик обязан оплатить проценты за пользование денежными средствами, исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов, в сумме 154 руб.78 коп. (44,372% : 360 дней = 0.12% в день х 1402 руб. = 1.68 руб.х 92 дня).

Как предусмотрено п. 6.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения срока возврата займа и процентов по нему, установленного в соответствии с п. 1.1 договора, заемщик уплачивает кооперативу пени в размере 0,8 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, за указанный период ответчик обязан оплатить истцу неустойку за нарушение срока возврата основной суммы долга, что составляет 1031 руб. 87 коп. (1402 руб.х0.8%х92дн.).

После произведенной ДД.ММ.ГГГГ оплаты в сумме 2000 руб. осталась неуплачена неустойка в сумме 558 руб. 65 коп.(2000 р. -154 руб.78 коп. -1402 руб. -443 руб.22 коп. - сумма неустойки после оплаты процентов и основной суммы долга).

Как следует из представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата в общей сумме 11 000 руб.

Таким образом, неустойка за нарушение срока возврата основной суммы долга оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит также взыскать с ответчика штраф в сумме 10 000 руб. за нарушение требований п.1.5.1 договора залога.

Согласно п.1.5.1 договора залога № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему в соответствии с условиями, установленными договором займа № и настоящим договором, Залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога в течении 24 часов на хранение залогодержателю.

В соответствии с п.1.5.2 указанного договора залога в случае нарушения условия, указанного в п.1.5.1 настоящего договора, залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10 000 руб.

Вместе с тем, как следует из представленного истцом расчета, указанная сумма штрафа ответчиком также оплачена в полном объеме (11 000 руб.- 558 руб. 65 коп. = 10 441 руб. 35 коп.)

С учетом изложенного, оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований КПК "Городское Сберегательное отделение" к ФИО1 о взыскании задолженности.

Истец просит также обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать расходы по госпошлине.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа отказано в полном объеме, суд не находит оснований и для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере 9439 руб. 42 коп., что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 КПК «Городское сберегательное отделение» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.М. Жорова