Решение № 12-157/2024 5-732/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 12-157/2024Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) - Административное Дело № 12-157/2024 Первая инстанция № 5-732/2024 УИД75МS0013-01-2024-004266-71 Мировой судья Кожин И.Н. по делу об административном правонарушении 20 ноября 2024 года город Чита Судья Ингодинского районного суда г. Читы Судовцев А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Ингодинского судебного района г. Читы от 16 ноября 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка №9 Ингодинского судебного района г. Читы от 16 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Срок административного ареста постановлено исчислять с 20 часов 20 минут 15 ноября 2024 года. В жалобе, поданной в Ингодинский районный суд г. Читы, ФИО1 выражает не согласие с привлечением его к административной ответственности. В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Изучение дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для её удовлетворения. Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу пункта 2.1.1 и пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из материалов дела следует, что 15 ноября 2024 года по адресу: <адрес>, ФИО1 управлявший транспортным средством марки «Toyota Rav 4», с государственным регистрационным знаком <***> 75RUS, с признаком опьянения, в нарушение требований пунктов 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами и указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием для направления водителя ФИО1, имевшего запах алкоголя изо рта, на медицинское освидетельствование наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе его от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, пунктами 2 и 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 с использованием видеозаписи, отражающей проводимые сотрудником полиции процессуальные действия, их содержание и результаты. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); рапортами инспекторов ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17); видеозаписью (л.д. 13), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Ссылки в жалобе на то, что транспортным средством ФИО1 не управлял, опровергаются протоколом об отстранении названного лица от управления транспортным средством, а также рапортами инспекторов ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чите ФИО2 и ФИО3, явившихся очевидцами управления ФИО1 транспортным средством. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 именно как к лицу, управлявшему транспортным средством. При составлении административного материала возражений им не заявлено, возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых имелась, однако, данным правом ФИО1 не воспользовался. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности. Административное наказание назначено ФИО1 с учётом санкции соответствующей статьи. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья, постановление мирового судьи судебного участка №9 Ингодинского судебного района г. Читы от 16 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ. Судья Ингодинского районного суда г. Читы Судовцев А.С. Суд:Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Судовцев Александр Сергеевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |