Решение № 21-844/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 21-844/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 14 июня 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Медведевой К.В.,

в отсутствие ФИО7 – лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

защитника ФИО1.,

ФИО11 – инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, вынесшего постановление о назначении административного наказания,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу защитника ФИО2., поданную в интересах ФИО7, на решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2017 года, которым:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО11 №... от 17 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО11 №... от 17 октября 2016 года ФИО7, будучи собственником транспортного средства марки ..., гос.рег.знак ..., привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что 13 октября 2016 года в 16.54 час. на автодороге Уфа-Инзер-Белорецк 26 км + 350 метров водитель его автомобиля при управлении превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/час, двигаясь со скоростью 76 км/час, при разрешенной 50 км/час на данном участке дороги, что зафиксировано специальным техническим средством «КРЕЧЕТ» №... (л.д. 33).

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО12 от 05 декабря 2016 года по жалобе ФИО7 постановление должностного лица №... от 17 октября 2016 года оставлено без изменения (л.д.34-35).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица №... от 17 октября 2016 года и решением вышестоящего должностного лица от 05 декабря 2016 года, ФИО7 и защитник ФИО3. обжаловали их в суд.

Судьей Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан 26 апреля 2017 года принято вышеуказанное решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан защитник ФИО4. в интересах ФИО7 предлагает постановление должностного лица №... от 17 октября 2016 года, решение вышестоящего должностного лица от 05 декабря 2016 года и решением судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2017 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения. Указывается, что в данном случае собственник транспортного средства не может быть признан виновным в совершении вменяемого правонарушения, поскольку не является его субъектом. Транспортным средством управлял водитель ФИО5. по договору аренды транспортного средства.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица от 17 октября 2016 года, решение вышестоящего должностного лица от 05 декабря 2016 года и решение судьи межрайонного суда от 26 апреля 2017 года подлежащими отмене, производство по делу – прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2016 года автомобиль находился в пользовании ФИО6. на основании договора аренды №... и дополнения к нему договора о переуступке прав от 20 июня 2016 года между ФИО7 и ООО «...» (л.д.6-7,8,9), договора №... субаренды транспортного средства без экипажа от 12 октября 2016 года с ФИО8. (л.д.10-12), акта выдачи автомобиля к договору субаренды транспортного средства без экипажа №... от 12 октября 2016 года (л.д.14), акта возврата автомобиля к договору субаренды транспортного средства без экипажа №... от 12 октября 2016 года (л.д.15), приложения к договору субаренды транспортного средства без экипажа №... от 12 октября 2016 года (л.д.13). Согласно пояснениям ФИО9., заверенных им лично, в акте возврата автомобиля к договору субаренды транспортного средства без экипажа №... от 12 октября 2016 года, в период 13 октября 2016 года он лично управлял автомобилем ..., гос.рег.знак ..., и никому лично данный автомобиль не передавал (л.д.15).

Изложенное на основании положений части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в том числе вину ФИО7 в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО11 №... от 17 октября 2016 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО12 от 05 декабря 2016 года, решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2017 года, вынесенные в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу защитника ФИО10. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО11 №... от 17 октября 2016 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО12 от 05 декабря 2016 года, решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Минеева В.В.

дело №...