Решение № 2-2321/2018 2-2321/2018 ~ М-1618/2018 М-1618/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-2321/2018

Дело № 2-2321/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2018 г. г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании суммы утраты товарной стоимости, расходов на оплату услуг экспертной организации, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании суммы утраты товарной стоимости, расходов на оплату услуг экспертной организации, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобилю «<...> государственный регистрационный знак <...>, застрахованного по договору <...> от "."..г. причинены механические повреждения.

ПАО САК «Энергогарант» данное ДТП признал страховым случаем, выдал направление на ремонт.

В результате ДТП ее автомобиль 2017 года выпуска потерял свою товарную стоимость.

Она обратилась в ООО «Альянс-Поволжье» для определения величины утраты товарной стоимости.

Согласно отчета №... от "."..г. рыночная стоимость величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак Е 019 АМ134 составляет 40 772 рубля.

В добровольном порядке ответчик УТС ей не оплатил.

Просит суд взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости транспортного средства 40 772 рубля, расходы на оплату услуги экспертной организации 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования истца, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 927, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного страхования заключаемого гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытка в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, определены в стандартах, одобренных и утвержденных страховщиком (правила страхования).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО1 заключила с ПАО САК «Энергогарант» договор добровольного страхования автотранспортного средства №... в отношении автомашины транспортного средства <...> государственный регистрационный знак <...>

Период действия данного договора с "."..г. по "."..г.,

"."..г. в городе Волжском Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <...> государственный регистрационный знак <...>, принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения.

Указанное обстоятельство подтверждается определением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волжскому Волгоградской области от "."..г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.7).

Ввиду наступления страхового события ФИО1 обратилась в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о страховой выплате с предоставлением всех необходимых документов.

Страховая компания, признав случай страховым, выдала истцу направление на ремонт.

Для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля истец обратился в автоэкспертную организацию ООО «Альянс-Поволжье», по заключению которого №... от "."..г. рыночная стоимость величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...>, составляет 40 772 рубля.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области оценки транспортных средств, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. В тексте экспертного заключения подробно изучен процесс исследования, указано на источники примененных данных и обоснованы выводы. Таким образом, экспертное заключение соответствует положениям ст.86 ГПК РФ, а также требованиям относимости и допустимости.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ №... от 27.06.2013г. "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ПАО САК «Энергогарант» суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 40 772 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из того, что ответчик не произвел выплату утраты товарной стоимости транспортного средства, то есть допустил не исполнение принятых на себя обязательств, суд считает, что ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред в виде нравственных переживаний, в связи с чем исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, суд считает необходимым удовлетворить данное требование и взыскать с ответчика в пользу истца штраф по следующим основаниям.

На основании ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в пользу истца в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от "."..г. «О рассмотрении судами гражданских делам по спорам о защите прав потребителей», поскольку до момента принятия судом решения требования истца об уплате невыплаченной страховой выплаты ответчиком в добровольном порядке не выполнены.

Поскольку ответчиком сумма утраты товарной стоимости транспортного средства не была выплачена истцу в добровольном порядке, следовательно, требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от взысканной суммы обоснованно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

С учетом взыскания суммы утраты товарной стоимости транспортного средства и морального вреда, размер штрафа составляет 20 778 рублей, исходя из расчета: (40772+1000)х 50%).

Обстоятельств, при которых ответчик подлежал освобождению от уплаты штрафа, по настоящему делу не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ч.1 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 на основании договора об оказании юридических услуг №... от "."..г. (л.д.41) оплатила услуги представителя ФИО2 в размере 9 000 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично.

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, свыше указанной судом суммы, суд считает необходимым отказать.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом были понесены убытки в виде расходов по оплате автоэкспертных услуг в размере 15000 рублей, что подтверждается договором №... УТС от "."..г. (л.д.39), актом приема-сдачи работ по указанному договору от "."..г. 9 л.д.40).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные убытки, в полном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований имущественного характера в размере 2263 рублей 16 копеек.

С учетом требований ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании суммы утраты товарной стоимости, расходов на оплату услуг экспертной организации, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 сумму утраты товарной стоимости в размере 40 772 рублей, расходы по оплате услуг автоэкспертной организации в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, штраф в размере 20 778 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 2263 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.П. Локтионов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года.

Судья М.П. Локтионов