Решение № 2-7402/2017 2-7402/2017~М-6755/2017 М-6755/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-7402/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 10 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нимак-Н» о признании незаключенным договора займа по безденежности,

установил:

15.08.2017 истец в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику.

Иск мотивирован тем, что 01 октября 2014 г. между ним (заемщик) ФИО1 и ответчиком (заимодавец) обществом с ограниченной ответственностью «Нимак-Н», в лице директора ФИО2, составлен договор займа N 1, согласно которому заимодавец путем наличной передачи на условиях, предусмотренных договором займа в пользование заемщику, денежных средств в размере 375 403 рублей 29 копеек, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 01 октября 2016 года (пункт 1.3 договора).

Однако в действительности денежные средства по договору займа от 01 октября 2014 г. № ответчик ему не передал.

Согласно п. 1.2. ответчик обязан передать сумму займа путем наличной передачи денежных средств равными долями по его расписке либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ. Однако расписка, которая бы подтвердила факт получения им денежных средств, отсутствует. В подлиннике данного договора на оборотной стороне имеется текст расписки, однако, данная расписка от 01 ноября 2014 г. не подтверждает получение денег по вышеуказанному договору, а относится к другому договору займа от 24 ноября 2014 г.

Данный факт говорит о том, что договор займа № от 01 октября 2014 г, является безденежным. В тексте самого договора отсутствуют условия, позволяющие сделать вывод о том, что средства были переданы на момент подписания договора.

Передача денежных средств может быть подтверждена только распиской или иным документом, подтверждающим передачу денежных средств.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации заказным письмом с уведомлением заблаговременно. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Таким образом, суд находит ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленного в материалы дела договора займа № от 01.10.2014 следует, что займодавец (ООО «НИМАК-Н») передает заемщику (истец) беспроцентный займ в размере 375 403,29 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до 01.10.2016. В расписке от 01.11.2014 указано, что истец получил от ответчика сумму займа в размере 375 403,29 руб. по договору займа от 24.11.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ, содержащей требования к форме договора займа, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, передача денежных средств может быть подтверждена только распиской или иным документом, подтверждающим передачу денежных средств.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих получение истцом денежных средств в размере 375 403 рублей 29 копеек по договору от 01.10.2014, в расписке на обороте договора от 01.10.2014 указано получение такой же суммы по договору займа от 24.11.2014.

При таких обстоятельствах, с учетом добытых доказательств в их совокупности, в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГК РФ, суд находит, что подлежат возмещению с ответчика в пользу истца, понесенные им, расходы по государственной пошлине в размере в сумме 300 рублей 00 копеек, расходы по договору оказания услуг № 10 от 04 августа 2017 в сумме 40 000 рублей 00 копеек, расходы за доверенность, выданную нотариусом нотариального округа города Нижневартовска ФИО3, в сумме 1 500 рублей 00 копеек. Указанные расходы истец просит перечислить по следующим реквизитам: Банк получателя АО «<данные изъяты>» г. Москва, ИНН №, КПП №, корреспондентский счет №, расчетный счет №, получатель ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 165.1, 807, 808, 812 ГК РФ, ст. ст. ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 39, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 98, 100, 107, 108, 113, 115, 117, 155, 167, 181, 192 - 199, 233 - 237, 320, 321 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нимак-Н» о признании незаключенным договора займа по безденежности удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа № от 01 октября 2014 г. между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Нимак-Н».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нимак-Н» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере в сумме 300 рублей 00 копеек, расходы по договору оказания услуг № 10 от 04 августа 2017 в сумме 40 000 рублей 00 копеек, расходы за доверенность, выданную нотариусом нотариального округа города Нижневартовска ФИО3, в сумме 1 500 рублей 00 копеек и перечислить по следующим реквизитам: Банк получателя АО «<данные изъяты>» г. Москва, ИНН №, КПП №, корреспондентский счет №, расчетный счет №, получатель ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет вынесено 16 октября 2017 года.

Председательствующий (подпись).