Решение № 12-81/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 12-81/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рузаевка 4 сентября 2020 года

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Грачев А.В.,

представителя начальника Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Рузаевское водопроводное предприятие» (далее по тексту - ООО «Рузвода») ФИО2 на постановление начальника Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия ФИО3 от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением начальника Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия ФИО3 от 15 июля 2020 года должностное лицо - генеральный директор ООО «Рузвода» ФИО2 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности вышеназванного должностного лица послужило то обстоятельство, что по состоянию на 31 марта 2020 года ООО "Рузвода", осуществляющим деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Рузаевского муниципального района, в Республиканскую службу по тарифам Республики Мордовия представлен отчет с нулевыми значениями по всем показателям производственной программы в частности в п. 2.1. «Объем воды, поступившей в сеть», п 3.1 «Обьем воды, отпущенной абонентам», п. 3.4. «Отпуск воды абонентам, (категориям потребителям) всего в т.ч.», тогда как, согласно отчетной форме FАS.JKN.OPEN.INFO.BALANCE.HVS «Информация о показателях финансово-хозяйственной деятельности об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг об инвестиционных программах регулируемой организации в сфере холодного водоснабжения» за 2019 год, размещенной ООО «Рузвода» в федеральной государственной информадионной системе «Единая информационно-аналитическая система «Федеральный орган регулирования региональные органы регулирования - субъекты регулирования» и представленной в Республиканскую службу по тарифам Республики Мордовия 30.04.2020 г. (письмо исх. От 30.04.2020 г. № 91 в соответствии в соответствии с п.п. в) п. 14 Стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 6 «О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения» по форме размещения информации в сфере холодного водоснабжения 2.7.1 «Информация о основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации, включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемой деятельности)», утвержденной приказом Федеральной антимонопольной службой (ФАС России) от 13 сентября 2018 г. № «Об утверждении форм размещения информации в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в области обращения с твердыми коммунальными отходами, подлежащей раскрытию в федеральной государственной информационной системе, «Единая информационно-аналитическая система «Федеральный орган регулирования региональные органы регулирования - субъекты регулирования», фактический объем отпущенной потребителям воды составил 2 412,1400 тыс. куб. м.

Действия ФИО2 должностным лицом Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия квалифицированы по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, как непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса.

Оспаривая данное постановление, генеральный директор ООО «Рузвода» ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя его тем, что должностным лицом при вынесении постановления не были приняты во внимание его письменные объяснения, которые подтвердили обстоятельства, смягчающие ответственность, предусмотренную вышеназванной нормой КоАП. В частности, то обстоятельство, что с целью соблюдения сроков сдачи отчета выполнении производственной программы в сфере холодного водоснабжения за 2019 год, а именно до 01 апреля 2020 года, Общество было вынуждено сдать отчет с нулевыми значениями, так как в организации отсутствовал специалист экономического отдела способный подготовить и сдать требуемую отчетность. Отчет с нулевыми показателями был подготовлен и предоставлен в Республиканскую службу по тарифам Республики Мордовия единственным сотрудником экономического отдела М, которая на момент сдачи отчета являлась студенткой экономического факультета и не имела оконченного высшего образования. Кроме того, в установленные сроки для сдачи отчетности М находилась на больничном по состоянию здоровья и в последствии была переведена на удаленную систему работы. Из чего следует, что действия генерального директора ФИО2 не носили злого умысла в не предоставлении сведений или в предоставление заведомо ложных сведений о деятельности Общества, а были направлены на соблюдение установленных сроков для сдачи отчета. Кроме того, в связи с принятием постановления Правительства РФ от 30.04.2020 года№ «Об установлении специальных сроков при формировании сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2021 год и раскрытии информации, предусмотрен перенос сроков, направления проекта производственной программы на 45 дней позже. Отчет о выполнении производственной программы в сфере холодного водоснабжения за 2019 год соответствующий действительным показателям был предоставлен Обществом своевременно, т.е. в установленные законодательством сроки, до 16 июня 2020 года. Однако, данный факт был не учтен при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, сведений, подтверждающих направление ему копии протокола в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП не имеется, также постановление о назначении административного наказания по его месту жительства (регистрации) не направлено, что является нарушением его прав.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела генеральный директор ООО «Рузканал» ФИО2, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представил.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба ФИО2 рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель начальника Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия на основании доверенности ФИО1 просил в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать, постановление начальника Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия ФИО3 оставить без изменения. Суду объяснил, что ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту работы, поскольку при составлении указанного протокола присутствовал его защитник Бозгалева Н.Ф., которая выступала в его интересах. При таких обстоятельствах требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении были соблюдены. Кроме того, поскольку привлекаемым к административной ответственности ФИО2 является должностным лицом, к нему не может быть отнесено требования, предъявляемые к извещению физических лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, изучив подлинный материал об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрении дела.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30 июня 2020 г. в отношении должностного лица ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП. Содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, событие административного правонарушения описано должным образом, документ составлен в присутствии представителя ФИО2- Бозгалевой Н.Ф., действующей по доверенности от 11.01.2018 г. №, представлявшей интересы уполномоченного лица.

Однако, сведений о надлежащем направлении (журнал регистрации исходящей корреспонденции, квитанция об отправки данных писем заказанным письмом с уведомлением) и вручении (уведомление, реестр почтовых отправлений ФГУП "Почта России") ФИО2 данного протокола об административном правонарушении и извещения его о слушании административного дела должностным лицом не представлено. По адресу регистрации ФИО2 <адрес> протокол об административном правонарушении не направлялся, как и извещение о слушании дела, тогда как должностному лицу административного органа о месте регистрации и жительства было заведомо известно, о чем свидетельствует указание места жительства ФИО2 в протоколе об административном правонарушении.

Кроме этого, в нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола об административном правонарушении не направлена по месту жительства должностного лица генерального директора ООО «Рузвода» ФИО2, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола, соответственно протокол об административном правонарушении генеральным директором ООО «Рузвода» ФИО2 получен не был.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

15 июля 2020 г. начальником Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия ФИО3 было вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, сведений о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, а также сведений о направлении ему указанного постановления по месту регистрации материалы дела не содержат, не было представлено доказательств этого и должностным лицом, вынесшим постановление.

Таким образом, должностным лицом было рассмотрено административное дело в отношении генерального директора ФИО2, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и которому не был направлен протокол об административном правонарушении в установленный законом срок, то есть должностным лицом не было предоставлено возможности изложить свою позицию по рассматриваемому административному делу, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ.

Допущенное по настоящему делу процессуальное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлияло на законность принятых по делу актов.

Утверждение в судебном заседании представителя начальника Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия ФИО1 о том, что поскольку привлекаемым к административной ответственности ФИО2 является должностным лицом, к нему не может быть отнесено требования, предъявляемые к извещению физических лиц, является не обоснованным, противоречащим положениям КоАП РФ. Кроме того в представленных материалах имеется почтовое уведомление о вручении ООО «Рузвода» извещения о времени и месте составления протокола без указания лица, кому оно адресовано.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 октября 2013 г. №1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья районного суда приходит к выводу о том, что должностным лицом при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с этим вынесенное в отношении ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Другие доводы, изложенные в жалобе ФИО2, суд оставляет без рассмотрения, поскольку они подлежат разрешению при новом рассмотрении дела должностным лицом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

р е ш и л :

жалобу ФИО2 удовлетворить.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменить постановление начальника Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия ФИО3 от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Рузвода» ФИО2.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение начальнику Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия ФИО3

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия А.В. Грачев

1версия для печати