Постановление № 1-126/2026 1-679/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 1-126/2026

копия

Дело № 1-126/2026 (1-679/2025)

УИД 56RS0018-01-2025-016239-97


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2026 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего: судьи Ермагамбетова А.С.,

при секретаре: Иванове А.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора ... ФИО1, ФИО2, Редченко Н.Ю.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Поляковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами следствия ФИО3 обвиняется в том, что он ... в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в помещении предбанника бани, расположенной во дворе дома по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола тайно похитил сотовый телефон марки «...» («...»), объем встроенной памяти 128 Gb, IMEI 1: N, IMEI 2: N, стоимостью 11 140 рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картой оператора мобильной связи ООО «...» и силиконовым чехлом, внешний аккумулятор марки «...» («...»), 20000 mAh, в корпусе черного цвета, стоимостью 1 352 рубля, сетевое зарядное устройство марки «...», в корпусе белого цвета, стоимостью 507 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12 999 рублей.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Полякова Е.И. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу и назначении ФИО3 судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб, причинённый потерпевшему, возмещен, вину признает полностью, ранее не судим.

Подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство своего защитника, так же просил уголовное дело прекратить с назначением ему судебного штрафа, подтвердив то, что возможность его оплаты имеет. Кроме того, суду заявил, что последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель – ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть уголовное дело без их участия, пояснили, что претензий к подсудимому не имеют.

Государственный обвинитель Редченко Н.Ю. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф – денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2.1 постановления от ... N «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Следовательно, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 является гражданином Российской Федерации, не судим, на учетах в государственных специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, не состоит в зарегистрированном браке, работает по найму, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, подтвердив, что преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, не оспаривал доказательства по уголовному делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, имеет возможность оплатить судебный штраф.

Обвинение, предъявленное ФИО3, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО3 верно квалифицированы органом следствия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вред, причинённый Потерпевший №1 заглажен в полном объёме, потерпевшему возвращены телефон, аккумулятор внешний и зарядное устройство, о чем составлена расписка, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, извинения подсудимого принимает.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по ходатайству стороны либо по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанные нормы закона подлежат применению в отношении ФИО3, так как все предусмотренные для этого основания и условия имеются.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Поскольку все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, в силу которых судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3, возможность получения им дохода.

Таким образом, суд считает необходимым определить судебный штраф в размере 20 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п.4 ст. 254, ст. 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: МУ МВД России «Оренбургское», получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, Текущий счет 40102810545370000045, Р/счет <***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, КБК 18811621040046000140, УИН 18855625010620005083.

Установить ФИО3 срок уплаты судебного штрафа – шестьдесят суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в суд либо судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- ...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись А.С. Ермагамбетов

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинник постановления подшит в уголовное дело № 1-126/2026 (1-679/2025),

хранящееся в Ленинском районном суде г. Оренбурга.