Приговор № 1-126/2026 от 19 февраля 2026 г. по делу № 1-126/2026

<Номер обезличен>


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 февраля 2026 года г. Оренбург

Дзержинского районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ветер О.А.,

при секретарях Месяце Д.О. Галламовой И.С.,

с участием государственного обвинителя – Козловой Т.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Комиссаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <...>, <...><...>, проживающего по адресу: <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 примерно в 20 час. 50 мин. <Дата обезличена>, находясь по адресу: <...> имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от <Дата обезличена> № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), без цели сбыта, с целью личного употребления, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты>», imei1:<Номер обезличен>, imei2:<Номер обезличен> с помощью интернет соединения зашел в интернет – браузер «<данные изъяты>», в интернет – магазине «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство у неустановленного следствием лица, осуществив обговоренную оплату, получил смс-сообщение с фотографией и описанием места тайника-закладки с наркотическим средством, после чего, примерно в 21 час. 40 мин. <Дата обезличена> находясь на участке местности, расположенном в 90 метрах от <...> корпус 1 по <...>, обнаружил у основания столба в листве оставленную неизвестным лицом пробирку, которую поднял, тем самым приобрел, в которой находилось вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство – производное <данные изъяты><данные изъяты>) <данные изъяты>, массой не менее 1, 96 гр., включенной в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> (с последними изменениями и дополнениями).

Далее ФИО1 с целью дальнейшего личного употребления, положил пробирку с наркотическим средством в левый носок, надетый на его левую ногу, не принимая мер к добровольной выдаче наркотического средства правоохранительным органам, хранил указанным способом до 21 часа. 50 мин. <Дата обезличена>, когда на участке местности в 25 метрах от <...> корпус 4 по <...> был задержан сотрудниками полиции, после чего в ходе осмотра места происшествия в период времени с 00 час. 30 мин. по 01 час. 28 мин. <Дата обезличена> сотрудниками полиции указанная пробирка с наркотическим средством была обнаружена и изъята.

Согласно справке об исследовании № <данные изъяты> от <Дата обезличена> и заключению эксперта № Э/61 – 376 от <Дата обезличена>, изъятое у ФИО1 вещество является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное <данные изъяты>, массой 1,96 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> (в ред. от <Дата обезличена>) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229. 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями) является крупным размером наркотического средства, которое ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления приобрел и хранил для личного употребления.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению в судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на предварительном расследовании в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника следует, что на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, проживает по совместно со своей девушкой Свидетель №5, работает по найму, работает с августа 2018 года по настоящее время звукорежисером.

<Дата обезличена> он находился у себя дома по адресу: <...>. Находясь, дома он захотел употребить гашишное масло, захотел именно данный вид наркотика, потому что было интересно узнать действие данного вида наркотика. Он при помощи своего мобильного телефона «<данные изъяты>» с использованием сети интернет зашел на сайт «<данные изъяты>», прошел в раздел «марихуана», где был представлен товар «<данные изъяты>». Он произвел покупку «гишишного масла», стоимостью 6 750 рублей, со своей банковской карты «<данные изъяты>, путем перевода денежных средств суммой 6 750 рублей по номеру банковской карты, который был указан на сайте «<данные изъяты>». Заказ он оформил в вечернее время в 20:50 часов <Дата обезличена>. После оплаты, через 20 минут ему на сайте «<данные изъяты>» предоставили фотографию «тайника-закладки», на которой были указаны географические координаты и адрес «тайника-закладки». Он решил съездить и забрать из «тайника закладки» наркотическое средство с целью личного употребления без цели сбыта. Он позвонил своему другу Свидетель №3 предложив прогуляться, цель его прогулки он не озвучил, и то, что они поедут забирать «тайник-закладку» тот не знал, на что Свидетель №3 согласился. В 21 час. 00 мин. <Дата обезличена> он вызвал своему другу Свидетель №3 такси. Он спустился к Свидетель №3 в такси, и они поехали забирать «тайник-закладку» по адресу г. <...> 1. Они вышли на остановке «<данные изъяты>», и он предложил Свидетель №3 прогуляться, после чего они подошли ближе к месту, где находился «тайник-закладка», а именно – <...>. 1, то он своему другу сказал, что ему нужно отойти в туалет, а сам он отправился забрать «тайник-закладку». По координатам <данные изъяты>, в листве, сверху листьев лежал сверток из полимерной липкой ленты синего цвета, который он поднял в 21 час. 40 мин. и начал отделять синюю изоленту, внутри изоленты была прозрачная пробирка, пробирку он не открыл. Данную пробирку с веществом он положил себе в носок левой ноги и отправился обратно к Свидетель №3, которому предложил поехать домой. Он вызвал такси к остановке «<данные изъяты>» на свой адрес. О том, что он поднял «тайник-закладку», он Свидетель №3 не сообщил. К ним приехал автомобиль белая <данные изъяты> г/н <Номер обезличен>, и проезжая по адресу г. <...> 4, их остановили сотрудники ИДПС ОБ ДПСП МУ МВД России «Оренбургское», которые попросили выйти всех из автомобиля, сказали положить руки на капот и спросили «Имеются ли при их запрещенные в гражданском обороте вещества?», на что он ответил, что при нём имеется запрещенное вещество, которое находится у него в носке левой ноги. Сотрудники ИДПС ОБ ДПСП МУ МВД России «Оренбургское» при личном досмотре в носке левой ноги обнаружили пробирку с веществом, он пояснил сотрудникам, что это пробирка с «<данные изъяты>». Далее была вызвана следственно-оперативная группа.

По приезду сотрудника полиции, согласно протоколу осмотра места в 00.30 часов <Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия, участвовали двое понятых. Сотрудник полиции составлял протокол осмотра места происшествия. Они находились на участке местности, который располагался в 25 метрах от <...> 4 по <...>, по географическим координатам: <данные изъяты>. Перед началом проведения следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Ему и Свидетель №3 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Свидетель №3 представился, пояснил, что при нем запрещенных веществ нет. Он также представился и пояснил, что при нём, а именно в носке на левой ноге находится пробирка с наркотическим средством известным ему, как «<данные изъяты>», которое он заказал в интернет - магазине по продаже наркотических средств «<данные изъяты>», заплатив 6 750 рублей за 1 грамм наркотического средства, с целью личного употребления. В ходе осмотра в присутствии понятых из носка на левой ноге изъята и упакована пробирка с веществом с частицами липкой ленты синего цвета. Также в ходе осмотра был изъят и упакован его сотовый телефон марки «<данные изъяты>, в корпусе черного цвета, в котором в приложении «<данные изъяты>» была обнаружена оплата перевод (чек) на сумму 6 750 рублей на имя <ФИО>16 Далее все участвующие лица по его указанию проследовали на участок местности, расположенный по адресу <...> 1, за забором, окружающим данное здание, на углу забора, на листве, сверху, он показал место, где нашел тайник – закладку с наркотическим средством. По окончанию составления протокола все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе.

Вину признал полностью, а именно то, что в интернет- магазине «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство, растительного происхождения, при этом какое именно наркотическое средство ему пришло фактически, он не знал, и стало известно только из заключения эксперта (л.д. 71-75, 96-99)

После исследования данных показаний, подсудимый ФИО1 их подтвердил полностью, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Кроме того, в судебном заседании пояснил, что алкогольную и табачную продукцию не употребляет, имеет ряд хронических заболеваний. При задержании добровольно выдал телефон и предоставил от него пароль, дал согласие на осмотр его квартиры. В настоящее время он официально трудоустроен в <данные изъяты>» специалистом, кроме того занимается звукорежиссурой. Проживает совместно с девушкой. Общий доход его и девушки составляет примерно 60 000 рублей в месяц, из них они оплачивают аренду квартиры в размере 20 000 рублей, кредитные обязательства в размере 8 000 рублей. Его родственники имеют тяжкие хронические заболевания, он оказывает помощь им и родственникам сожительницы. Просит строго его не наказывать.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последнего, с согласия подсудимого и защитника, следует, что <Дата обезличена> в 20 час. 55 мин. ему позвонил ФИО1 и предложил прогуляться. Далее ФИО1 вызвал ему такси, на котором он приехал за ФИО1, и они вместе поехали по адресу, где расположен <данные изъяты>». Они остановились на остановке «Росоптторг», вышли из такси, и пошли в сторону <данные изъяты>», ФИО1 сообщил, что ему необходимо отойти в туалет, и отошел от него, а он остался стоять на месте, в это время переписывался в телефоне со своей девушкой. Когда ФИО1 вернулся, они подошли к остановке «<данные изъяты>», откуда ФИО1 вызвал такси до своего дома, а он собирался ехать к нему в гости домой, так как они вместе планировали поиграть в приставку «<данные изъяты>». К ним подъехала белая <данные изъяты> г/н <Номер обезличен>, и они сели в данную машину на заднее сидение, поехали в сторону дома. Проехав примерно 500 метров, по адресу <...> 4, их остановили сотрудники ИДПС ОБ ДПСП МУ МВД России «Оренбургское», которые попросили выйти из автомобиля, представились сотрудниками, попросили опереться на капот их автомобиля и спросили о том, имеются ли при них запрещенные в гражданском обороте вещества?» на что он ответил, что при нём ничего запрещенного нет, а ФИО1 ответил, что у него имеется запрещенное вещество, которое находится в носке на левой ноге. Далее сотрудники ИДПС ОБ ДПСП при личном досмотре ФИО1 в носке левой ноги обнаружили пробирку с веществом. ФИО1 пояснил, что это пробирка с «<данные изъяты>», после чего была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду сотрудника полиции, в 00 час. 30 мин. <Дата обезличена> был начат осмотр места происшествия, были приглашены двое понятых, составлялся протокол осмотра места происшествия. Они находились на участке местности, в 25 метрах от <...>.4 по <...> по географическим координатам: <данные изъяты>. Перед началом проведения следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Ему и ФИО1 разъяснили ст.51 Конституции РФ. Далее он представился и пояснил, что при нём незаконных веществ и рядом с ним - нет. ФИО1 также представился, и пояснил, что при себе, в носке на левой ноге находится пробирка с наркотическим средством известным ему, как «<данные изъяты>», которое ФИО1 заказал в интернет- магазине по продаже наркотических средств под названием «<данные изъяты>», заплатив 6 750 рублей за 1 грамм наркотического средства, с целью личного употребления, без цели сбыта. В ходе осмотра сотрудником полиции в присутствии понятых у ФИО1 из носка на левой ноге была обнаружена и изъята пробирка с веществом с частицами липкой ленты синего цвета. Также в ходе осмотра был изъят и упакован принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>, в корпусе черного цвета. В ходе осмотра данного сотового телефона в приложении «<данные изъяты>», были обнаружены сведения об оплате в виде перевода (чек) на сумму 6 750 рублей на имя <ФИО>16, далее мобильный телефон был изъят и упакован. После все участвующие лица проследовали на участок местности, расположенный по адресу <...>. 1, где ФИО1 указал место тайника-закладки (л.д.33-35).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последней с согласия подсудимого и защитника, следует, что <Дата обезличена> он находился на работе, а именно обслуживал заказы «<данные изъяты>». В 21:43 часов ему поступило уведомление по приложению «<данные изъяты>» о заказе по адресу: <...>, <...>, <...>А, остановка «<данные изъяты>». Он приехал на указанное место в 21:49 к нему в автомобиль <данные изъяты> белого цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты> сели на заднее сидение двое молодых парней. Адрес места прибытия в приложении был указан <...>. Они проехали примерно 1 километр и по адресу: <...>, <...>, <...>. 4, где его автомобиль остановили сотрудники ИДПС ОБ ДПС. Он вышел из автомобиля, в это время сотрудники ИДПС ОБ ДПС, открыли заднюю дверь автомобиля, представились, предъявили свои удостоверения, разъяснили статью 51 Конституции РФ и задали вопрос о том, имеется ли при себе, либо рядом с собой предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории <...> и Российской Федерации? Он ответил, что является водителем такси, ничего запрещенного у него нет. Далее один из молодых парней пояснил, что при себе ничего запрещенного нет, а второй молодой человек сказал сотрудникам, что в левом надетом на нем носке находится пробирка с наркотическим средством, известное ему как «<данные изъяты>», с целью личного употребления, без цели сбыта. Далее была вызвана следственно-оперативная группа. После приезда следственно- оперативной группы, сотрудник полиции представился предъявил свое удостоверение, разъяснил статью 51 Конституции РФ, задал им вопрос о том, имеется ли при себе, либо рядом с собой предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории <...> и Российской Федерации, на что он ответил сотруднику, что является водителем такси и ничего запрещенного не имеет, далее один из молодых парней пояснил, что ничего запрещенного не имеет, второй молодой человек сказал сотруднику, что в левом надетом на нем носке находится пробирка с наркотическим средством, известное ему как «гашишное масло», с целью личного употребления, без цели сбыта, которую он заказал в интернет- магазине наркотических средств, оплатив 6 750 рублей с помощью он-лайн перевода карты «<данные изъяты>». Далее проводился досмотр Свидетель №3, в ходе досмотра которого ничего запрещенного обнаружено не было, далее в ходе личного досмотра ФИО1 в носке на левой ноге была обнаружена пробирка с веществом светлого оттенка с частицами липкой ленты синего цвета, коорая была изъята и упакована. Далее ФИО1 добровольно выдал свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, сообщив пароль: <данные изъяты>. В ходе осмотра данного мобильного телефона установлено: IMEI : <данные изъяты>. далее в приложении «<данные изъяты>» обнаружены географические координаты: <данные изъяты>. Далее в ходе осмотра приложения «<данные изъяты>», обнаружена оплата перевод, чек, на сумму 6 760 рублей, на имя <ФИО>16 Мобильный телефон был изъят и упакован (л.д. 38-41).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последнего с согласия подсудимого и защитника, следует, что <Дата обезличена> он находился на дежурстве совместно с <ФИО>7 В вечернее время, <Дата обезличена> в 21 час 50 мин. он находился в составе автопатруля ИДПС, по адресу <...>. 4, ими был замечен автомобиль <данные изъяты>», который находился в неприметном месте, к которому подошли два парня, сели на задние сиденья, после чего автомобиль тронулся, но так как ему показались их действия подозрительными и место стоянки тоже было выбрано странным, он решил проверить водителя и пассажиров, для чего данный автомобиль был ими остановлен. Из автомобиля вышли три парня, которые на вопрос о том, как их зовут, представились – Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО1 Один из них являлся водитель такси, а двое других, в том числе ФИО1, были пассажирами. Далее им была разъяснена ст. 51 Конституции РФ.

В ходе прохлопывания, в левом носке, надетом на ногу ФИО1, была обнаружена пробирка с жидкостью. После чего им была вызвана следственно-оперативная группа. Далее на место происшествия прибыли сотрудники ОНК, был составлен протокол осмотра места происшествия возле автомобиля «<данные изъяты>», расположенного вблизи по адресу <...>. 4. Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия из левого носка ФИО1, была извлечена пробирка с жидкостью светлого цвета, которая была изъята и упакована. В ходе осмотра у ФИО1 был изъят и упакован сотовый телефон марки <данные изъяты>, в котором были обнаружены снимки места тайника-закладки и геоточка в яндекс-картах, а также сведения об оплате наркотика. Далее все участвующие лица поехали к тайнику у основания забора, расположенного в 90 метрах от <...>, на который указал ФИО1 (л.д. 44-46).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последнего с согласия подсудимого и защитника, следует, что он работает в должности оперуполномоченного в ОНК МУ МВД России «Оренбургское» с <данные изъяты> года. <Дата обезличена> он находился на суточном дежурстве совместно с <ФИО>8 В вечернее время <Дата обезличена> от дежурного МУ МВД России «Оренбургское» им стало известно о том, что автопатрулем ИДПС был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», по адресу <...>. 4 и у одного из пассажиров были обнаружено наркотическое средство. Он прибыл на указанное место происшествия примерно в 00 час 30 мин. <Дата обезличена>, и на месте увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», возле которого находились три молодых парня, и рядом стояли сотрудники ГИБДД. Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО1 представились, им была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия из левого носка, надетого на ногу ФИО1, была извлечена пробирка с жидкостью светлого цвета, которая была изъята и упакована. В ходе дальнейшего осмотра у ФИО1 был изъят и упакован сотовый телефон марки <данные изъяты> в котором обнаружены снимки места тайника закладки и геоточка в яндекс картах, а также сведения об оплате наркотика. Далее все участвующие лица поехали к тайнику у основания забора, расположенного в 90 метрах от <...>, на который указал ФИО1 После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства (л.д.47-49).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последнего с согласия подсудимого и защитника, следует, что <Дата обезличена> примерно в 00 час. 30 мин он был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия. Он проследовал к <...>.<...> по <...>, куда подошел еще один парень. На указанном месте находился автомобиль «<данные изъяты>», возле которого стояли три парня и сотрудники полиции. Далее ему и второму парню были разъяснены права и обязанности. Задержанные мужчины представились, как – Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО1, им была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Свидетель №3, Свидетель №4, пояснили, что у них и при них ничего нет, а ФИО1 сообщил, что при нем, в его левом носке находится наркотическое средство, которое он приобретал, как гашишное масло. В ходе осмотра места происшествия из левого носка ФИО1, была извлечена пробирка с жидкостью светлого цвета, которая была изъята и упакована. ФИО1 пояснил, что указанное наркотическое средство он приобрел через сайт в интернете, оплатив со своего банковского счета в <данные изъяты>», и закладку забрал в тайнике у основания забора, расположенном в 90 метрах от <...>. В ходе осмотра у ФИО1 был изъят и упакован сотовый телефон марки <данные изъяты>, в котором обнаружены снимки места тайника - закладки и геоточка в яндекс-картах. ФИО1 пояснил, что наркотик приобретал для личного употребления, <Дата обезличена>. Далее все участвующие лица поехали к тайнику у основания забора, расположенного в 90 метрах от <...>, на который указал ФИО1, как на место, где тот обнаружил закладку (л.д. 57-60).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последней с согласия подсудимого и защитника, следует, что она проживает с ФИО1 на протяжении 2 лет, в арендованной квартире по адресу: <...>. Указала, что ей хорошо знакома семья ФИО1, а именно его мама и брат. Они с С.С. помогают его маме и в работе в сфере обучения музыки, и присматривают за годовалым братом С.С., по необходимости. О характере ФИО1 она пояснила, что он спокойный, добрый, уважительный, заботливый, рассеянный, работает в сфере звукорежиссуры и в <данные изъяты>» в колл-центре. Все время они проводят вместе, так как они оба работают на дому. Ей известно, что ФИО1 психоактивные вещества, наркотики не употребляет, и никогда за ним не замечала подобного. Круг знакомых у них общий, и все данные люди положительные, работающие, и не склонные к употреблению одурманивающих веществ. О том, что ФИО1 задержали сотрудники полиции с наркотическим средством, она узнала <Дата обезличена>, когда по месту их проживания - <...>, где был проведен осмотр места происшествия в поисках запрещенных предметов, средств и веществ, которые не были обнаружены. Тогда же она узнала от ФИО1, что он решил попробовать впервые в жизни наркотик, заказав через свой сотовый телефон в интернете, после чего забрал закладку, и проезжая в такси, был остановлен сотрудниками полиции, где у него было обнаружено наркотическое средство (л.д. 50-52).

Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей, об оговоре ими подсудимого, у суда не имеется. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чём имеются подписи. Все это позволяет суду считать показания свидетелей достоверными.

Помимо вышеизложенных показаний подсудимого, свидетелей, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, содержат сведения о времени и обстоятельствах преступления, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. Процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в областях экспертных исследований и имеющим длительный стаж экспертной работы, процессуальная процедура проведения экспертизы соблюдена, экспертные выводы содержат мотивированные ответы на поставленные вопросы, в связи с чем, оснований не доверять данному заключению, у суда не имеется.

Проанализировав всю вышеприведенную совокупность доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, суд приходит к следующим выводам.

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном расследовании и подтвержденные им в судебном заседании, поскольку, вышеуказанные показания согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №7, а также с письменными доказательствами, объективно подтверждающими показания подсудимого и свидетелей.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ необходимое и достаточное количество.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно справке об исследовании № <данные изъяты> от <Дата обезличена> и заключению эксперта №<данные изъяты> от <Дата обезличена> вещество - является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное <данные изъяты>, общей массой 1,96 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером наркотического средства, которое ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления приобрел и хранил при себе для личного употребления.

Суд считает, что в судебном заседании установлен умысел ФИО1 на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку, по смыслу закона незаконное приобретение наркотического средства – это получение его любым способом, в том числе покупка, получение в дар, присвоение найденного и т.д.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен>.25 от <Дата обезличена>, ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, заключение эксперта, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО1 показало, что он не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, родственниками, соседями, знакомыми, по месту учебы, месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснила, что ФИО1 является <данные изъяты>. ФИО1 <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку непосредственно с первых допросов ФИО1 давал стабильные и правдивые показания о совершенном им преступлении.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, даёт правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно сообщил об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, о месте нахождения «тайника-закладки», что сотрудникам полиции известно не было, подробно рассказал все обстоятельства, предоставил телефон, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого, в связи с чем, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 наказанием в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы либо штрафа, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению, предотвратит совершение им новых преступлений.

В тоже время, учитывая полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжких хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников, оказание помощи родственникам, а также всю совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительной и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное законом к тяжким преступлениям, против здоровья населения и общественной нравственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ целью назначенного ФИО1 наказания должно являться восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания при условном осуждении ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально трудоустроен, характеризуется исключительно положительно, имеет тяжкие хронические заболевания, его родственники страдают хроническими заболеваниями, он оказывает им помощь. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

С учетом изложенного, суд полагает, что цели наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ могут быть достигнуты без направления ФИО1 в исправительное учреждение, то есть без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, в условиях контроля специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей.

По мнению суда назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

Изъятый сотовый телефон ФИО1 марки «<данные изъяты>, imei 1: <Номер обезличен>, imei 2: <Номер обезличен>, признан вещественным доказательством и на него наложен арест постановлением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена>.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемым, подлежат конфискации в доход государства. Поскольку установлено, что сотовый телефон марки «<данные изъяты> imei 1: <Номер обезличен>, imei 2: <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО1 является средством совершения вышеуказанного преступления, суд приходит к выводу о конфискации вышеуказанного телефона, принадлежащего ФИО1, с обращением в доход государства, в связи с чем, арест наложенный на сотовый телефон необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года считать условным, установить испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц с 1 по 10 число каждого месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного судом, зачесть время нахождения ФИО1 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Арест, наложенный по постановлению Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> на сотовый телефон марки «<данные изъяты> 1: <Номер обезличен>, imei 2: <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО1 – сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Конфисковать сотовый телефон марки «<данные изъяты> 1: <Номер обезличен>, imei 2: <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО1, как средство совершения преступления, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд <...> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья О.А. Ветер