Решение № 2-941/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-941/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» апреля 2017 года г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К.В.,

при секретаре судебного заседания Нененко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании суммы долга по кредитному договору № от 23.11.2012 года в размере 494092,43 руб., судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 14141 рублей, а также расторжении указанного кредитного договора.

Свои требования мотивировал тем, что 23.11.2012 года между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит в размере 350 000 рублей, под 25% годовых, сроком возврата 23.11.2015г. Банк условия кредитного договора выполнил и предоставил ответчику денежные средства в полном объеме. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ФИО1 предоставила кредитору поручительство ФИО2, с которым был заключен договор поручительства № от 23.11.2012 года. Поручитель солидарно отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

В настоящее время заемщик условия кредитного договора не исполняет, своевременно кредит и проценты не погашает, в связи с чем, ему были направлены требования о погашении просроченной задолженности и возврате оставшейся суммы кредитов. Однако до настоящего времени заемщик должных мер по выполнению условий договоров не предпринял. В этой связи просят взыскать с солидарно ответчиков сумму долга, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 явилась, исковые требования банка признала в части размера суммы основного дола, с процентами начисленными на сумму задолженности не согласна.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, вместе с тем направил в адрес суда заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с заявленной банком суммой задолженности не согласен.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.11.2012 года между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит в размере 350 000 рублей, под 25% годовых, сроком возврата 23.11.2015г. Банк условия кредитного договора выполнил и предоставил ответчику денежные средства в полном объеме. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ФИО1 предоставила кредитору поручительство ФИО2, с которым был заключен договор поручительства № от 23.11.2012 года. Поручитель солидарно отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт получения денежных средств ФИО1 по кредитному договору от № от 23.11.2012 года подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером № от 23.11.2012 года, а также не отрицается ей самой.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Однако, ФИО1 неоднократно были нарушены условия возврата кредитных денежных средств, что подтверждается расчетами задолженности по кредитным договорам, выпиской фактически проведенных операций по кредитным договорам, а также требованиями о досрочном возврате кредита и процентов.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Исходя из ч. 1 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность, включая и возмещение судебных издержек по взысканию долга. Обеспечение обязательств есть использование установленных законом или договором обеспечительных мер (способов) имущественного характера, существующих в виде акцессорных (дополнительных) обязательств, стимулирующих должника к исполнению обязательства и (или) иным образом гарантирующих защиту имущественного интереса кредитора в случае неисправности должника. Обеспечение обязательства создает между кредитором по этому обязательству и лицом, обеспечивающим обязательство, обязательственное отношение, дополнительное (акцессорное) по отношению к главному (обеспечиваемому) обязательству. В данном случае при наличии основного (кредитного) обязательства и существует акцессорное обязательство – поручительство ФИО2

Согласно расчета, предоставленного истцом и не оспоренного ответчиками, задолженность перед истцом по кредитному договору № от 23.11.2012 года, по состоянию на 08.11.2016г. составляет 494092,43 руб., в том числе: просроченная кредитная задолженность за период с 23.11.2015г. по 08.11.2016г. – 349843,15 руб., просроченные проценты за период с 25.05.2013г. по 08.11.2016г. – 144249,28 руб.

Ответчики возражений против расчета суммы долга не представили.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками, в нарушение ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы и требования истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств, в счет уплаты задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному № от 23.11.2012 года в размере 494092,43 руб.

Согласно ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. «а» ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч.2,3 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о расторжении кредитных договоров суд признает состоятельными.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14141 руб., принимая во внимание, что исковые требования Банк «Первомайский» (ПАО) подлежат удовлетворению, то в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14141 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования Банк «Первомайский» (ПАО) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.11.2012 года, заключенный между ФИО1 и Банком «Первомайский» (ЗАО).

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму долга по кредитному договору № от 23.11.2012 года, а именно: просроченную кредитную задолженность за период с 23.11.2015г. по 08.11.2016г. – 349843,15 руб., просроченные проценты за период с 25.05.2013г. по 08.11.2016г. – 144249,28 руб., а всего взыскать 494092 (четыреста девяносто четыре тысячи девяносто два) руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) судебные расходы в размере 14141 (четырнадцать тысяч сто сорок один) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: