Решение № 2-4807/2025 2-4807/2025~М-4203/2025 М-4203/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-4807/2025

УИД 57RS0023-01-2025-005444-85

Дело №2-4807/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сотниковой Ю.С.,

помощнике судьи Конкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО5.

В обоснование указав, что 26.11.2018 между ФИО5 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №*** на сумму 66480 рублей по ставке 28% годовых сроком на 1097 дней. Данный договор является смешанным, заключен путем акцепта банком оферты.

Ссылаются на то, что банк выполнил условия кредитного договора, однако взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ФИО5 выполнял ненадлежащим образом. 10.01.2021 ФИО5 умер. Задолженность ФИО5 перед банком составила 29367 рублей 34 копейки.

На основании изложенного АО «Банк Русский Стандарт» просило суд взыскать с наследников ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 29367 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда в качестве ответчиков по делу привлечены ФИО3, ФИО4

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В пунктах 58, 59 и 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника (абз. 2 пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и АО «ФИО1» заключен кредитный договор №*** на сумму 66480 рублей по ставке 28% годовых сроком на 1097 дней.

Данный договор является смешанным, заключен путем акцепта банком оферты.

ФИО5 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом.

10.01.2021 ФИО5 умер.

Задолженность ФИО5 перед банком составила 29367 рублей 34 копейки.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным.

Из пункта 1 статьи 418 ГК РФ следует, что смерть прекращает обязательство должника лишь в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство ФИО5 по возврату долга по своему характеру неразрывно не связано с его личностью, то данное обязательство допускает правопреемство, в том числе наследственное.

Из наследственного дела №*** к имуществу умершего ФИО5 представленного по запросу суда нотариусом ФИО6, следует, что наследниками первой очереди по закону в установленном порядке принявшими наследство являются мать ФИО7 и отец ФИО3

В состав наследства на момент смерти ФИО5 вошел автомобиль «<данные изъяты> 1995 года выпуска, стоимость которого согласно отчету об определении стоимости транспортного средства составила 268 830 рублей.

Также судом установлено, в состав наследства на момент смерти ФИО5 входили денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в ПАО «Совкомбанк» в общей сумме <данные изъяты> рублей, в ПАО Сбербанк в общей сумме <данные изъяты> рублей, в Банк ВТБ в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно сведениям, представленным из Управления Росреестра по Орловской области у ФИО5 в собственности жилых помещений, не имелось.

Следовательно, стоимость перешедшего к наследникам, ответчикам по настоящему делу имущества после смерти ФИО5 составляет <данные изъяты> рублей.

Материалами дела также установлено, что 28 июня 2021 года банк направил должнику заключительное требование об оплате задолженности со сроком уплаты не позднее 28.07.2021 г.

Таким образом, банку стало известно о нарушении своего права 29.07.2021 года.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, у суда не имеется.

По смыслу положений ст.ст. 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, при этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, в том числе, по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 192 ГК РФ, срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока.

С настоящим иском истец обратился 28.08.2025 года.

Таким образом, срок исковой давности на момент подачи настоящего иска истцом пропущен, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 29.10.2025 года.

Председательствующий: