Решение № 2-7253/2018 2-7253/2018~М-6881/2018 М-6881/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-7253/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 27 ноября 2018 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мостоотряд» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мостоотряд» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – наезда на выбоину (искусственная неровность) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес> а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением истца. На основании фактически понесенных расходах истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля – в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> рублей – шиномонтаж, <данные изъяты> рублей – диагностика, <данные изъяты> рублей – в счет компенсации морального вреда, расходы на представителя – <данные изъяты> рублей, госпошлина – <данные изъяты> рублей.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ООО «Мостоотряд» – ФИО2, ФИО3 просили в иске отказать, поскольку размер ущерба не доказан. На участке дороги, где произошло ДТП, проводились плановые работы. В соответствии с ПДД были выставлены все необходимые дорожные знаки, в т.ч. «неровная дорога». В действиях водителя имеется нарушение п.10.1 ПДД, т.е. водитель проявил грубую неосторожность. Просили применить срок исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в частности, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст.ст.15, 1064 ГК РФ).

Согласно положениям гражданского законодательства об исковой давности, общий срок исковой давности составляет три года (п.1 ст.196 ГК РФ); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ); исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ); срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в собственности ФИО1 имеется а/м <данные изъяты>, г/н №.

Согласно материалам о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО1, управляя а/м <данные изъяты>, г/н №, в <адрес>, в зоне производства дорожных работ ООО «Мостоотряд», совершил наезд на искусственную неровность (выбоину), в результате чего а/м причинены механические повреждения.

Стоимость устранения повреждений а/м, путем ремонта на СТО, составила <данные изъяты> рубля.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. формально срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Иск направлен в суд почтой 27.09.18.

Ранее истец обращался с данным иском к мировому судье №5 г.Петрозаводска 14.08.18 (дата почтового отправления).

24.08.18 мировым судьей исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью.

В указанный период (с 14-го по 24.08.18) срок исковой давности не тек – 11 дней.

Таким образом, срок исковой давности истекал 09/10.09.18, иск подан 27.09.18, т.е. за пределами установленного срока, в связи с чем, на основании ч.2 ст.199 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении иска по данному основанию.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.18