Приговор № 1-145/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-145/2019

Дело № 1-145/2019 №11901040013000235

УИД 24RS0003-01-2019-001278-16


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 26 декабря 2019 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Балахтинского района Красноярского края Бреева Д.Е.,

подсудимого Русак ФИО29,

защитника адвоката Есина Ю.Г., предоставившего удостоверение № № и ордер № № от 26.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Русак ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 решением мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 19.04.2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 30.05.2017 года. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6, 31.9 КоАП РФ на 23 сентября 2019 года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 23 сентября 2019 года около 19 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился за рулем трактора марки Т-40 АМ, государственный регистрационный знак №, находящимся за с. Большие Сыры Балахтинского района Красноярского края около реки «Сыр», где у него возникли преступные намерения на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свои преступные намерения, в нарушение п. 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха не менее 1,38 мг/л, находясь за рулем трактора марки Т-40 АМ, государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние и начал на нем самостоятельное движение от реки «Сыр» и по автодороге Балахта-Виленка, расположенной в Балахтинском районе Красноярского края, где во время следования на 9 км.+900 м. в Балахтинском районе, совершил ДТП, после чего был госпитализирован в ФИО2.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, фактические обстоятельства, квалификацию действий не оспаривает, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимым об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК Российской Федерации.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК Российской Федерации – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Правильное восприятие ФИО1 окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, его адекватный речевой контакт, отсутствие сведений об его постановке на учет у врача-психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию признается вменяемым.

Суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает признание вины подсудимым, его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, поведение подсудимого после совершения преступления, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о том, что наказание для ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ.

Рассматривая вопрос о целесообразности назначения дополнительного наказания, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, учитывая обстоятельства, при которых произошло преступление, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания и считает необходимым назначить ему дополнительное наказание с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью видео регистратора от 23.09.2019, хранящийся в уголовном деле, подлежит хранению в уголовном деле; трактор марки Т-40 АМ государственный номер №, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО3, расположенной по адресу: <...>, Балахтинского района Красноярского края, передаче по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Русак ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1. обязательство о явке - оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– DVD диск с видеозаписью видео регистратора от 23.09.2019, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле;

- трактор марки Т-40 АМ государственный номер №, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО3, расположенной по адресу: <...>, Балахтинского района Красноярского края, передать по принадлежности Русак ФИО32.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: