Решение № 2А-1105/2024 2А-1105/2024(2А-12762/2023;)~М-13161/2023 2А-12762/2023 М-13161/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-1105/2024

№2а-1105/2024

14RS0035-01-2023-018937-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 15 февраля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., при секретаре Кочневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу – исполнителю ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), УФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 по не исполнению исполнительного производства №, обязать судебного пристава – исполнителя ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов, предпринять меры по исполнению исполнительного производства №, а именно осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам. При этом в обоснование административного иска указывает, что 25.04.2022 года мировым судьей судебного участка № 44 г. Якутска Республика Саха (Якутия) выдан исполнительный документ по делу № 2-1276/44-22 в отношении должника ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 10 348 руб. 92 коп. Судебный пристав-исполнитель не принимает меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительного документа, а именно не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не установлен источник дохода должника и не обращено на него взыскания, не обращено взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на нраве собственности. В связи с этим административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 по не исполнению исполнительного производства №, обязать судебного пристава – исполнителя ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов, предпринять меры по исполнению исполнительного производства №, а именно осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника.

В суд надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания административный истец, судебный пристав – исполнитель ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, представитель УФССП России по Республике Саха (Якутия), заинтересованное лицо не явились. Суд в связи с неявкой в суд административного истца, ответчика, административных соответчиков и заинтересованного лица без уважительной причины постановил рассмотреть дело без их участия в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Административный иск об оспаривании действий (бездействие) и решений судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению при совокупности следующих условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действия или решения требованиям закона.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, а согласно части 1 статьи 68 этого Федерального закона в целях осуществления действий, указанных в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения. При этом выбор исполнительных действий совершаемых в рамках конкретного исполнительного производства предоставлен самому судебному приставу-исполнителю.

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 25.04.2022 года мировым судьей судебного участка № 44 г. Якутска Республика Саха (Якутия) выдан судебный приказ исполнительный документ по делу № 2-1276/44-22 в отношении должника ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 10 348 руб. 92 коп.

Судебным приставом-исполнителем в целях выявления за должником движимого и недвижимого имущества направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, ФНС к ЕГРЮЛ, Росреестр, ГИМС, а так же направлены запросы в банки. Согласно ответу РЭО ГИБДД ММУ МВД Якутское на праве собственности за должником транспортное средство не зарегистрировано. Согласно ответу с Росреестра за должником недвижимого имущества не зарегистрировано. 17.08.2022 в рамках исполнительного производства, в обеспечительных целях в соответствии со ст. ст. 6, 7, 14, 68, 69, 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. ст. 12, 14 Федерального закона «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной другой кредитной организации и направлено при установлении расчетных счетов в ПАО «Банк ВТБ», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк». 23.08.2022 и 25.02.2023 судебным приставом исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Данное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства №. Распределение денежных средств осуществляется в соответствии со ст. 110. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом остаток задолженности составляет 1602,62 руб.

Довод административного истца о том, что судебным приставом- исполнителем не принят весь комплекс мер принудительного исполнения не обоснован, поскольку совершенные судебным приставом исполнителем и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа, свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, а выбор конкретных мер принудительного исполнения принадлежит судебному приставу-исполнителю, которым принимается решение о принятии тех или иных мер по своему усмотрению. Кроме того, взыскатель к судебному приставу- исполнителю с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о розыске должника, либо его имуществе, согласно ст. 50 Федерального закона « Об исполнительном производстве» и положений ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 № 59-ФЗ не обращался. В рамках настоящего дела одновременного наличия не соответствующих ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» действий(бездействия) со стороны судебного пристава исполнителя и нарушения прав и законных интересов взыскателя не усматривается. Бездействие судебного пристава исполнителя предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ РФ « Об исполнительном производстве». Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и применялись меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 307247/22/14037-ИП.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу – исполнителю ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), УФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 по не исполнению исполнительного производства №, обязать судебного пристава – исполнителя ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов, предпринять меры по исполнению исполнительного производства №, а именно осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд.

Судья О.Д. Филиппов