Решение № 2-2844/2025 2-2844/2025~М-1999/2025 М-1999/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-2844/2025

Дело № 2-2844/2025

УИД 23RS0042-01-2025-003277-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 19 августа 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Легис» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Легис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения и Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ВЕНЕРА 11», был заключен договор микрозайма <№>, о предоставлении Заемщику займа в сумме 25 000 рублей. ООО «Микрокредитная компания «ВЕНЕРА 11» свои обязательства по договору микрозайма исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 займ в размере 25 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученный займ и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. В нарушение условий Договора должник не исполнил обязательства по погашению займа. <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Микрокредитная компания «ВЕНЕРА 11» и ООО «Юнона» заключен договор уступки права требования № б/н, согласно которого, права (требования) по договорам микрозайма, в том числе по Договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении должника ФИО1 перешли к ООО «Юнона». <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Юнона» и ООО Межрегиональный центр взыскания «ВИН» заключили договор уступки права требования <№>-ц, согласно которого, права (требования) по договорам займа, в том числе по Договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, перешли к ООО Межрегиональный центр взыскания «ВИН». <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО Межрегиональный центр взыскания «ВИН» и ООО «Легис» заключен договор уступки права требования <№>, согласно которого, права (требования) по договорам займа, в том числе по Договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, перешли к ООО «Легис». Вследствие неисполнения ФИО1 взятых на себя договорных обязательств, ООО «Легис» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ООО «Легис» в отношении ФИО1 судебный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО1 относительно его исполнения. Просит суд взыскать в пользу ООО «Легис» с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., задолженность по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере: 62 499,99 рублей, в том числе: остаток основного долга – 25 000,00 рублей, проценты за пользование займом – 36 449,99 рублей и сумма штрафов – 1 050,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

От ответчика в суд поступили письменные возражения, согласно которым ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска срока исковой давности. В обосновании указано, что истцом пропущен срок обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения уведомлен своевременно и надлежащим образом. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовые признаки, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

По правилам статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 заключила договор микрозайма <№> с ООО «Микрокредитная компания «ВЕНЕРА 11», согласно которого получила денежные средства в размере 25 000 рублей.

Срок действия договора с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, в указанный период, не было произведено ни одного платежа в счёт погашения долга, что привело к образованию задолженности. В связи с чем, ООО «Микрокредитная компания «ВЕНЕРА 11» узнала о нарушении своих прав и приняла решение передать своё право требование коллекторской организации.

<ДД.ММ.ГГГГ> на основании Дополнительного соглашения <№> к Договору об уступке прав требования от <ДД.ММ.ГГГГ>, ООО «Микрокредитная компания «ВЕНЕРА 11» передало своё право требования ООО «ЮНОНА».

ООО «ЮНОНА» передало своё право требования ООО Межрегиональный центр взыскания «ВИН».

ООО Межрегиональный центр взыскания «ВИН» передало своё право требования ООО «Легис».

20.06.2023 года ООО «Легис» обратилось к мировому судье судебного участка № 248 г. Новороссийска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, которое суд вернул заявителю.

25.07.2023 года мировым судьёй судебного участка № 248 г. Новороссийска вынесен судебный приказ № 2-2146/2023-248, впоследствии отменённый определением мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска от 14.02.2025 года.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункта 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Таким образом, исчисление срока исковой давности начинается с даты, когда истцу стало известно о нарушении его прав, т.е. с <ДД.ММ.ГГГГ> (день образования задолженности).

<ДД.ММ.ГГГГ> на основании Дополнительного соглашения <№> к Договору об уступке прав требования от <ДД.ММ.ГГГГ>, ООО «Микрокредитная компания «ВЕНЕРА 11» передало своё право требования ООО «ЮНОНА», это подтверждает, что истцу было известно о нарушении его законных прав.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа ООО «Легис» обратилось к мировому судье судебного участка № 248 г. Новороссийска 20.06.2023.

В соответствии с абз. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям, принимая во внимание заявление ответчика в этой части, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Легис» (ИНН <***>) к ФИО1 (<ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <№>), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2025.

Судья А.В. Павлова