СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1358/2025 2-1358/2025~М-385/2025 М-385/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-1358/2025

Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданское

Дело № 2 – 1358 / 2025

УИД: 48RS0002-01-2025-000659-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полосиной С.М.,

при секретаре Пыпиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылается на то, что 05.03.2024г. ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключили потребительский кредит №№ в офертно - акцептной форме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства марки Renault sander stepway, VIN №, цвет кузова черный, год выпуска 2012. По условиям кредитного договора ответчик обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия кредитного договора. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 817 308, 05 руб., из которых 745 126 руб. 12 коп. – просроченный основной долг, 37 275 руб. 03 коп., 10 486 руб. 90 руб., 24 420 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины 41 346 руб., 1 000 руб. – расходы по уплате оценочной экспертизы, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Mitsubishi, модель – Lanser, тип- Седан, VIN JMBSRCS3A6U014390год выпуска 2006.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, об отложении рассмотрения, рассмотрении в его отсутствие не просил, исковые требования не оспорил, возражений в письменном виде не представила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 05.03.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № V621/1051-0003455, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит.

Согласно п.6 кредитного договора размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 16 389 руб. 95 коп. Ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату банку полученных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 27.12.2024 в сумме 789 363 руб. 48 коп., состоящая из основного долга – 680 000 руб. 00 коп., просроченные проценты – 107 878 руб. 08 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 1 234 руб. 92 коп., задолженность по пени по основному долгу – 250 руб. 48 коп.

07.11.2024 истец в адрес ответчика направлял требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Ответчиком не опровергнут расчет задолженности, представленный истцом, доказательств несоответствия заявленной истцом суммы долга условиям кредитного договора, а также доказательств погашения задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела не представил.

Расчет задолженности судом проверен, является законным и обоснованным, подтверждённым материалами настоящего дела.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме о взыскании задолженности.

Анализируя требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, суд учитывает, что факт наличия задолженности в размере, дающем право требовать обращения взыскания на предмет залога, подтвержден материалами дела и имеет систематический характер, а также значительность нарушения, соразмерность задолженности стоимости заложенного имущества и то, что обращение взыскания на заложенное имущество является способом удовлетворения требований залогодержателя.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Учитывая положения статей 340, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установление начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований, определив реализацию заложенного движимого имущества путем продажи с торгов.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 50 787 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.02.2025, которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в пользу ПАО «Банк ВТБ»» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 05.03.2024 в размере 789 363 руб. 48 коп., состоящая из основного долга – 680 000 руб. 00 коп., просроченные проценты – 107 878 руб. 08 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 1 234 руб. 92 коп., задолженность по пени по основному долгу – 250 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины 50 787 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Renault sander stepway, VIN №, цвет кузова черный, год выпуска 2012.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2025.

Судья С.М. Полосина