Решение № 12-70/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-70/2019

Дело № 12-70/2019


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2019 года судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., при секретаре Чегодаевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит прекратить дело об административных правонарушениях за отсутствием в её действиях состава правонарушения, указав, что она в указанном месте была абсолютно трезва, о чем лично заявила инспектору, так же сообщила, что употребила спиртное в небольшом количестве за сутки до произошедших событий. Перед выездом он в присутствии своих знакомых продувала имеющейся у неё в наличии алкотектор и убедилась, что она трезва. Инспектор, остановивший уговаривал отказаться от освидетельствования, но она просила направить её в наркологический диспансер, но инспектор настоял на первоначальном продутии его алкотектора. Освидетельствование, которое провел инспектор так же подтвердило её трезвое состояние, но её попросили продуть ещё раз, но видеозапись первого продутия алкотектора по неизвестным причинам в суд не предоставлена. Второе продутие инспектор её попросил сделать в другой неисправный алкотектор. На чеке указана температура воздуха 30С. При такой температуре алкотектор неверно выдает результаты. Использование алкотектора допустимо при температуре от 15-25 С, что указано в инструкции по его применению. Результаты второго продутия были 0,186 мг/л. Время проведения освидетельствования в акте инспектор не отразил. Она была не согласна с данным результатом, отказалась ставить подписи. Когда увидела в акте освидетельствования, что слово не согласна исправлено на слово согласна, данное исправление сделано в её отсутствие. В чеке алкотектора слово согласна она не писала. Инспектор в нарушение требований закона не направил её на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель С. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили постановление мирового судьи отменить, производство прекратить или направить на новое рассмотрение.

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судья, изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании ФИО1 и её представителя С., считает, что постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 30.6 части 2 пункту 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ гласит, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении от Дата обезличена следует, что Дата обезличена в 08 час. 40 мин. на автодороге М-Дата обезличена км. ФИО1 управляла транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак Номер обезличена рус в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п.2.7 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена, в котором ФИО1 указала, что «вчера была на мероприятии и употребила алкоголь»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата обезличена; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с записью результатов исследования, в котором ФИО1 собственноручно указала «Согласна»; протоколом о задержании транспортного средства от Дата обезличена, рапортами ИДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Г., материалами видеофиксации.

Доводы ФИО1 о том, что она второй раз продувала в неисправный алкотектор, опровергается, имеющимся в материалах дела свидетельством о поверке Номер обезличена от Дата обезличена, данные доводы являются голословными, доказательств обратного судье не представлено, время проведения освидетельствования в акте отражено.

Доводы заявителя о том, что в акте освидетельствования слово « не согласна» исправлено на слово «согласна» исправлено в её отсутствие, а так же то, что в чеке алкотектора слово «согласна» она не писала опровергаются материалами административного дела и видеофиксацией оформления правонарушения.

Доводы заявителя, что к материалам дела приобщена не полная видеозапись являются голословными, доказательств обратного судье не представлено.

Оснований не доверять сотрудникам ОГИБДД у судьи не имеется, документы ими составлены в соответствии с предъявляемыми требованиями.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Каких либо оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличена от Дата обезличена в отношении ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от Дата обезличена в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: