Решение № 2-645/2020 2-645/2020~М-522/2020 М-522/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-645/2020

К делу № 2-645/2020

УИД 23RS0033-01-2020-000815-50


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 09 июля 2020 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,

при секретаре Крамаренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои исковые требования тем, что по кредитному договору №134646 от 11.09.2019 ответчик получил кредит в размере 579 546 рублей под 16,4% годовых на срок 60 месяцев, однако свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 15.05.2020 сумма задолженности по кредитному договору составляет 588 424,25 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Приняв во внимание мнения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и проценты по нему. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из: кредита, процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм, неустойки за просрочку возврата заемных средств. В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО1 нарушил условия кредитного договора №134646 от 11.09.2019 и своевременно не вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора является основанием для взыскания всей суммы долга по кредиту, процентов за пользование им и неустоек, предусмотренных договором.

Сумма задолженности по кредитному договору №134646 от 11.09.2019 на 15.05.2020 составляет 588 424,25 рублей и состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 576 934,94 рубля, задолженности по просроченным процентам в размере 7 050,92 рублей, неустойки за просроченный основной долг в размере 2724,26 рублей, неустойки за просроченные проценты в размере 1714,13 рублей.

Представленный банком расчет задолженности ответчика по кредиту судом проверен, суд соглашается с ним. Оснований не доверять представленному расчету не имеется, иной расчет ответчицей не представлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 9 084 рубля 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <персональные данные>, в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 долг по кредитному договору №134646 от 11.09.2019 в размере 588 424 рублей 25 копеек; судебные издержки по оплате госпошлины в размере 9084 рублей 24 копейки, а всего взыскать 597 508 (пятьсот девяносто семь тысяч пятьсот восемь) рублей 49 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №134646 от 11.09.2019, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Р.А. Колониченков