Решение № 2А-1874/2019 2А-1874/2019~М-776/2019 М-776/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2А-1874/2019

Дело № 2а-1874/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Селивановой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 22 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 22 по обратилась в суд с административным иском к Герману В.Я. о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2014 2016 годы в размере 4488 руб., пени в размере 48,11 руб., налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2015, 2016 год в размере 1111,23 руб., пени в размере 7,76 руб.

В обоснование требований указано, что административный ответчик, является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, так как по данным Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области имеет в собственности земельный участок и недвижимое имущество. Однако, обязанность по уплате земельного налога надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за 2014-2016 год образовалась задолженность в указанных размерах. Требования об уплате налога не выполнены, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

В письменных возражениях ФИО1 исковые требования не признал, указал на пропуск административным истцом срока на предъявление требований о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год, представил квитанции об оплате земельного налога и налога на имущество за 2015-2017 годы.

Исследовав в соответствии с положениями главы 33 Кодекса административного производства Российской Федерации (КАС РФ) в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Установлено, что Герману В.Я. на праве собственности принадлежат земельные участи с кадастровыми номерами №

ФИО1 на указанное имущество должен был оплатить налоговый сбор в следующих размерах и сроки:

За 2014 год – 2089 руб. 00 коп. в срок до 01 октября 2015 года

за 2015 год – 2088 руб. 00 коп. в срок до 14 июня 2017 года

за 2016 год – 2149 руб. 00 коп. в срок до 01 декабря 2017 года

В адрес ответчика были направлены требования об уплате налогов: требование по состоянию на 17 декабря 2015 года, на 11 июля 2017 года.

12 октября 2017 года Налоговым органом произведен перерасчет земельного налога за 2014 год (л.д. 8)

И 28 декабря 2017 года в адрес ответчика было направлено требование об уплате налогов в срок до 13 февраля 2018 года (л.д. 5).

Также Герману В.Я. на праве собственности в 2015-2016 году принадлежали квартира по адресу: <адрес>, садовый дом по адресу: г<адрес>

ФИО1 на указанное имущество должен был оплатить налоговый сбор в следующих размерах и сроки:

12 октября 2017 года направлено уведомление об уплате налога на имущество – квартиру по адресу: <адрес>, за 2015 год – 858 руб. 00 коп., за 2016 год – 197 руб. 00 коп. в срок до 01 декабря 2017 года (л.д. 8-9).

Однако, доказательств наличия указанной квартиры в собственности ответчика, налоговым органом не представлено.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщика по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физических лиц производится в судебном порядке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 (пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующий на момент возникновения спорных правоотношений) налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля 2010 года № 468-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что положения статей 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, поскольку такое законодательное регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов; при этом факт получения налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу (Определения от 8 апреля 2010 года № 468-О-О и от 24 марта 2015 года № 735-О).

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи); по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, налоговым органом не представлено сведений об объектах, на которые исчислен соответствующий налог, а также доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж и пени, и их расчет, не представлено сведений о направлении налоговых уведомлений и требований.

В связи с этим суд приходит к выводу, что административным истцом нарушена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается, а также обязанность направления как налоговых уведомлений так и требований, предусмотренная п. 9 ст. 32 Налогового кодекса РФ.

Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок оставления требований об уплате налога (ст. 70 НК РФ), срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в направленном должнику требовании (ст. 48 НК РФ).

В судебном заседании установлено, чтоналоговыморганом нарушен порядок взыскания задолженности поналогу, поскольку налоговое уведомление направлено Герману В.Я. позже, чем требование от 17 декабря 2015 года об уплатеналога, при этом соблюдение срокана обращение в суд после отмены судебного приказа не влияет на возможность взысканиеналога в нарушение установленной процедуры.

Также суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлены квитанции об уплате налога и пени на общую сумму 8977 руб. 24 коп.

Таким образом, учитывая требования ст.57Конституции РФ, ст.ст.3,6.1,19,23,44,48,61,71,387,388,389,391,394 НК РФ, п.1 ст.12Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторуюНалоговогокодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с погашением задолженности по налогам административным ответчиком, а также в связи с нарушением административным истцом процедуры ее взыскания.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС № 22 по Челябинской области отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: О.А.Селиванова