Приговор № 1-29/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-29/2018

Дело № 1-29/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Беспаловой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора Козловского района Чувашской Республики Зотова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Козловского филиала № 2 КА «Республиканская» ФИО2, представившего ордер <число>-н и удостоверение <число>,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанного, работающего наладчиком станков и манипуляторов с программным управлением в ООО «ТеплоВентМаш», не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено в г. Козловка Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> около 23 часов ФИО1, находясь у себя в жилище, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, вопреки требованиям ст. 18 Федерального закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, запрещающей производство, хранение и поставку спиртосодержащей продукции без лицензии; статьи 26 указанного Закона, запрещающей производство спиртосодержащей продукции без государственной регистрации, розничную продажу, оборот без подтверждения легальности ее производства и оборота; нарушая статью 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинил вред имуществу потребителя; в нарушение Федерального закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 2 января 2000 года № 29-ФЗ, а именно: ст. 3, согласно которой не могут находиться в обороте пищевые продукты, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов, соответственно, признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации; ст. 15, согласно которой предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических, веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущего поколений; ст. 17, согласно которой изготовление пищевых продуктов следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении санитарных и ветеринарных правил и норм; ст. 20, согласно которой при реализации пищевых продуктов граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов; заведомо зная, что продаваемая им спиртосодержащая жидкость (самогон) ненадлежащего качества и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность своих действий и желая того, для пищевого употребления незаконно сбыл ФИО3 путем продажи за 300 руб., объемом около 1500 мл, спиртосодержащей жидкости кустарного изготовления (самогон) в полимерной бутылке, емкостью 1,5 л с этикеткой «Дай 5 Дюшес», крепостью 44,8±0,1 %об, не пригодной для употребления, представляющей опасность для жизни и здоровья потребителей, содержащей в своем составе (в перерасчете на безводный спирт): ацетальдегид 85,06±4,84 мг/куб. дм, ацетон в количестве 4,91±0,05 мг/куб. дм, сложные эфиры в количестве 635,29±27,31 мг/куб. дм, метанол 0,004±0,00001 об.%, сивушное масло (2-пропанол, 2-бутанол, 1-пропанол, изобутанол, 1-бутанол, изоамилол, гексанол) в количестве 5336,88±181,45 мг/куб. дм, бензальдегид в количестве 22,5±1,8 мг/куб. дм, 2-фенилэтанол 53,25±3,72 мг/куб. дм, среди которых ацетон, бензальдегид, компонент сивушного масла (2-бутанол) и 2-фенилэтанол являются токсическими микропримесями недопустимыми в алкогольной продукции, идентифицирующие ее как не пищевую, не пригодную для производства ликероводочной продукции, которая в соответствии со ст.ст. 1, 2, 5, 17, 20, 25 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 2 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 №1263, относится к непищевой продукции, не может находиться в обороте, является некачественной и опасной, вследствие чего, представляет непосредственную угрозу для жизни и здоровья потребителей, введя его в заблуждение относительно качества и потребительских свойств продукции.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, что также подтвердил после разъяснения судом положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного в результате особого порядка судебного разбирательства. В совершенном деянии раскаивается, просит прощения, обещает впредь подобного не совершать.

Выслушав подсудимого и защитника, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель Зотов А.П. согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного деяния, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст. 63 УК РФ, не имеется. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие двух несовершеннолетних детей, <дата> рождения, и <дата> рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении, один из которых воспитывается (обучается) в БУ «Кугесьский детский дом интернат для умственно отсталых детей»; полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд при назначении наказания учитывает личностные качества подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется в целом положительно (л.д. 88, 90), к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 84, 91), на каких-либо учетах по компрометирующим основаниям не состоит (л.д. 85, 86).

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против здоровья и нравственных устоев населения, вследствие чего, оснований для его освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание все вышеуказанное по делу, учитывая принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает исправление ФИО1 возможным без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения других видов наказания суд не находит. Назначая уголовное наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного деяния, которое законодателем отнесено к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности и имущественное положение ФИО1, размер получаемого им заработка.

Вещественные доказательства по делу (л.д. 33): полимерную бутылку, емкостью 1,5 л с этикеткой «Дай 5 Дюшес», и полимерную бутылку, емкостью 0,5 л, с этикеткой «Пилигрим талая вода» - суд полагает необходимым уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: полимерную бутылку, емкостью 1,5 л с этикеткой «Дай 5 Дюшес», и полимерную бутылку, емкостью 0,5 л, с этикеткой «Пилигрим талая вода» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Потемкин