Решение № 2-11428/2018 2-11428/2018~М-9983/2018 М-9983/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-11428/2018

Дело № 2-11428/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2018 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Маргиной С.В.,

при секретаре Стряпихиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что в соответствие с условиями кредитного договора №№ от 08.04.2016г. ФИО1 Банк ВТБ 24 (ПАО) в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит размере 1 200 000 рублей на срок 242 месяца с даты предоставления кредита для целевого использования- для приобретения квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Кредит в сумме 1 200 000 перечислен в безналичной форме на текущий счет заемщика. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: п. 8.1. залог (ипотека) квартиры; п. 8.2. солидарное поручительство ФИО2. Указывает, что заемщик своевременно производил оплату по 26 ноября 2016 года, затем стал допускать просрочки. В ноябре 2016 года просрочка составила 1 день, в декабре 2016 просрочка составила 8 дней, в мае 2017 платежи не поступали, платеж за май 2017 поступил с просрочкой в 4 дня, платеж за июнь 2017 поступил в июле 2017, частями, просрочка от 2 до 6 дней, в октябре 2017 платежи не поступали, платеж за октябрь 2017 поступил в ноябре 2017 с просрочкой в 11 дней, за ноябрь 2017 платеж поступил в декабре с 2017 с просрочкой в 9 дней, платеж за декабрь 2017 поступил в январе 2018 с просрочкой в 13 дней. В феврале 2018 платеж был частичный, в сумме 5,06 руб., платеж за февраль 2018 поступил частично в марте 2018, в апреле 2018 платежи поступали частями, при этом просроченная задолженность при этом погашена не была. Последний платеж в сумме 1 000 руб. был 15.04.2018. После указанной даты и до настоящего времени оплата по кредиту не производится. Задолженность по состоянию на 29 августа 2018 г. составляет 1 266 314 руб. 86 коп., в том числе: 1 175 971,98 руб. - задолженность по кредиту; 84 228,27 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 5 798,24 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 316,37 руб. - пени по просроченному долгу. Полагает, что в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену исходя из оценки квартиры, указанной в Отчете №498-18 об оценке квартиры, составленном оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО3 по состоянию на 11 августа 2018 года в размере 1 125 000 рублей. 80 % от данной стоимости составит 900 000 руб.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по состоянию на 29 августа 2018 года в сумме 1 266 314 руб. 86 коп., в том числе: 1 175 971,98 руб. - задолженность по кредиту; 84 228,27 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 5 798,24 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 316,37 руб. - пени по просроченному долгу, также взыскать расходы по уплате госпошлины.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1, ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 900 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщили о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения искового заявления в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчиков, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Установлено, что между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 08.04.2016 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 200 000 руб. сроком на 242 календарных месяца, процентной ставки 14% годовых. Кредит предоставляется для целевого использования: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за цену в размере 1 500 000 руб.

Обеспечением исполнения кредитного договора являются залог (ипотека), а также солидарное поручительство ФИО2 на срок до 06.06.2039 года.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 14.04.2016 г.

Установлено также, что Решением внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г. о реорганизации ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>).

Запись о прекращении деятельности Банк ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 01.01.2018г. за ГРН 2187800030010.Законным владельцем прав по составленной ответчиками закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк направил в адрес ответчиков требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Требование было заемщиком не выполнено.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительство обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарная ответственность поручителей предусмотрена в п. 8.2. кредитного договора.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение недопустимы.

По состоянию на 29 августа 2018 г. составляет 1 266 314 рублей 86 копеек, в том числе: 1 175 971,98 рублей - задолженность по кредиту; 84 228,27 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 5 798,24 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 316,37 рублей - пени по просроченному долгу.

Проверив верность и обоснованность произведенных истцом расчетов требуемых ко взысканию с ответчиков денежных сумм, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчиков в пользу истца в счет задолженности по кредитному договору 1 266 314 рублей 86 копеек.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету, в связи, с чем суд считает удовлетворить исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному соглашению.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке (по ипотеке в силу закона) могут быть удостоверены закладной.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Часть 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено п. 3 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Истец свои обязательства по указанному выше договору выполнил в полном объеме, что подтверждается письменными материалами дела и не оспорено ответчиком.

Ответчик нарушил условия договора, что выразилось в неоплате по кредитному договору основной суммы кредита и процентов.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суду, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету ИП ФИО3 № 498-18 от 11.08.2018г. рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 125 000 руб.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену в размере 900 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 20 531 руб. 57 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 08.04.2016г. по состоянию на 29 августа 2018 года в сумме 1 266 314 руб. 86 коп., из которых: 1 175 971 руб. 98 коп.- задолженность по кредиту; 84 228 руб. 27 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 5 798 руб. 24 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 316 руб. 37 коп. - пени по просроченному долгу, а также 20 531 руб. 57 коп. в счет возврата госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, ФИО2, определив начальную продажную стоимость 900 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи на него апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья Маргина С.В.