Решение № 2-5688/2025 2-5688/2025~М-4691/2025 М-4691/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-5688/2025

Дело № 2-5688/2025

УИД: 50RS0052-01-2025-006773-71

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года Московская область, г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при помощнике судьи Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совокмбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Щелковский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 589 447 рублей 19 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 788 рублей 94 копейки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 22.07.2023 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в 629 956 рублей под 11,90% годовых на срок 1 826 дней. Получив от банка денежные средства по кредитному договору, ответчик ненадлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, в связи с чем за период образовалась задолженность за период с 23.02.2024 по 13.11.2024 в размере 589 447 рублей 19 копеек, из которой проценты – 90 487 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 18 009 рублей 99 копеек, просроченная ссудная задолженность – 478 581 рубль 60 копеек, штраф – 2 368 рублей 49 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще по месту регистрации.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 22.07.2023 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в 629 956 рублей под 11,90% годовых на срок 1 826 дней.

ФИО1 принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договору перед ПАО Сбербанк надлежащим образом, не исполняет.

Сведений о признании кредитного договора недействительным суду не представлено.

По кредитному договору образовалась задолженность, которая за период с 23.02.2024 по 13.11.2024 составляет 589 447 рублей 19 копеек, из которой проценты – 90 487 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 18 009 рублей 99 копеек, просроченная ссудная задолженность – 478 581 рубль 60 копеек, штраф – 2 368 рублей 49 копеек.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, оснований не доверять ему не имеется, поскольку он ответчиком не опровергнут.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанным подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчиками обязательства по выплате суммы кредита не исполняются.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска по требованиям в 16 788 рублей 94 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" (ИНН №) к ФИО1 ФИО5 (паспорт №) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № (№)от 22.07.2023 за период 23.02.2024 по 13.11.2024 в размере 589 447 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 788 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2025