Решение № 2-2322/2019 2-2322/2019~М-2417/2019 М-2417/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-2322/2019

Дело № 2-2322/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Белореченск 24 декабря 2019 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Стогний Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Польионовой Д.В., с участием заместителя Белореченского межрайонного прокурора Краснодарского края Фефелова А.А., ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1 /ИНН №, ОГРНИП <***>/, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белореченского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей устранить нарушения законодательства о ветеринарии, санитарно-эпидемического законодательства.

У С Т А Н О В И Л:

Белореченский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц просит суд признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившееся в неприведении деятельности мясоперерабатывающего предприятия (бойни) в соответствие с требованиями законодательства о ветеринарии, а также санитарно- эпидемиологического законодательства; обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить выявленные нарушения, а именно: - разработать, внедрить и поддерживать процедуру ведения и хранения документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающих соответствие произведенной пищевой продукции, обеспечивающей идентификацию выработанной продукции, в том числе наличие информации о дате производства мяса, изготовления мясосырья и сроках годности продукции, маркировки продукции; - устранить в производственных помещениях холодильных камер, убойном зале, цехе полуфабрикатов выбоины и сколы на полу, признаки плесени и ржавчину на подвесных путях.

В обоснование искового заявления прокурор указал, что проведенной Белореченской межрайонной прокуратурой совместно со специалистами Южного межрегионального управления Россельхознадзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору проверкой в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 выявлены нарушения законодательства о ветеринарии, а также санитарно-эпидемиологического законодательства. Установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность на мясоперерабатывающем предприятии (бойня), расположенном по адресу: <адрес>, бывшая территория СТФ АКХ «Русь». На момент проверки боенского предприятия индивидуального предпринимателя ФИО1, в холодильной камере № 1 при температуре плюс 18 С 0 находилась говядина в четвертинах (6 частей: 3 передних и 3 задних), 2 головы КРС, 2 комплекта внутренних органов (ливер: сердце, печень, лёгкие, селезёнка) с признаками проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, на которые нанесены оттиски ветеринарных клейм овальной формы (большое) 02-05-20, подтверждающие проведение ветеринарно-санитарной экспертизы в полном объёме. В холодильной камере № 2 при температуре плюс 19 С 0 находилась свинина в полутушах (18 полутуш), 6 свиных голов, 7 комплектов внутренних органов (ливер: сердце, печень, лёгкие, селезёнка) с признаками проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, на которые нанесены оттиски ветеринарных клеймам овальной формы (большое) 02-05-20, подтверждающие проведение ветеринарно санитарной экспертизы в полном объёме, внутренний жир без маркировки.

При этом, индивидуальный предприниматель ФИО1 не смог документально подтвердить дату убоя животных, от которых получено находившееся в холодильных камерах мясо и субпродукты, дату их изготовления, срок годности. Таким образом, невозможно установить дату производства мяса, изготовления мясосырья и срок годности, находившихся в камере на момент посещения. Также, ИП ФИО1 не соблюдаются требования санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации мясоперерабатывающего предприятия (бойни). в производственных помещениях холодильных камер, убойном зале, цехе полуфабрикатов ИП ФИО1, на полу имеются выбоины и сколы, присутствуют признаки плесени и ржавчина на подвесных путях, тем самым не выполняются требования - ТР ТС 021/2011.

В ходе судебного разбирательства ответчик ИП ФИО1 признал исковые требования Белореченского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к нему о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей устранить нарушения законодательства о ветеринарии, санитарно-эпидемического законодательства. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица - Южного межрегионального управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако просил суд рассмотреть дело без его участия.

Суд, выяснив мнение сторон по иску, исследовав письменные доказательства, считает правильным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 21 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей. Проведение ветеринарно-санитарной экспертизы, условия использования продукции животного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления для пищевых целей, а также кормов и кормовых добавок растительного

происхождения определяются техническими регламентами в области ветеринарии, ветеринарно-санитарными требованиями и нормами безопасности кормов и кормовых добавок, издаваемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции и др.

Согласно подпунктам 1 - 3 пункта 5 статьи 14 Технического регламента таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880 (далее - ТР ТС 021/2011) поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа; поверхности стен должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и, при необходимости, дезинфекции; потолки или при отсутствии потолков внутренние поверхности крыш и конструкции, находящиеся над производственными помещениями, должны обеспечивать предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков или таких поверхностей и конструкций и способствовать уменьшению конденсации влаги.

Таким образом, учитывая изложенное, суд находит необходимым исковые требования удовлетворить, признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившееся в неприведении деятельности мясоперерабатывающего предприятия (бойни) в соответствие с требованиями законодательства о ветеринарии, а также санитарно- эпидемиологического законодательства; обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить выявленные нарушения, а именно: - разработать, внедрить и поддерживать процедуру ведения и хранения документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающих соответствие произведенной пищевой продукции, обеспечивающей идентификацию выработанной продукции, в том числе наличие информации о дате производства мяса, изготовления мясосырья и сроках годности продукции, маркировки продукции; - устранить в производственных помещениях холодильных камер, убойном зале, цехе полуфабрикатов выбоины и сколы на полу, признаки плесени и ржавчину на подвесных путях.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, при обращении в суд с исковым заявлением Белореченский межрайонный прокурор освобожден от оплаты государственной пошлины. Между тем, с ответчика в доход государства в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес> выразившееся в неприведении деятельности мясоперерабатывающего предприятия (бойни) в соответствие с требованиями законодательства о ветеринарии, а также санитарно- эпидемиологического законодательства.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить выявленные нарушения, а именно:

- разработать, внедрить и поддерживать процедуру ведения и хранения документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающих соответствие произведенной пищевой продукции, обеспечивающей идентификацию выработанной продукции, в том числе наличие информации о дате производства мяса, изготовления мясосырья и сроках годности продукции, маркировки продукции;

- устранить в производственных помещениях холодильных камер, убойном зале, цехе полуфабрикатов выбоины и сколы на полу, признаки плесени и ржавчину на подвесных путях.

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Председательствующий: Н.И. Стогний