Решение № 12-373/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 12-373/2018

12-373/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 25 мая 2018 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Калашникова Н.Н.,

с участием защитника ООО «Западно-Сибирский Континент» Забоева А.В., потерпевшей ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Континент» Забоева А. В. на постановление № о назначении административного наказания от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № о назначении административного наказания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от <дата> юридическое лицо – ООО «Западно-Сибирский Континент» на основании ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Защитник ООО «Западно-Сибирский Континент» Забоев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора труда отменить как незаконное. В обоснование своих требований указал, что ФИО, являясь кандидатом на должность диспетчера сервисного центра, должна была приступить к стажировке с <дата><дата> ФИО была приглашена в отдел кадров предприятия для оформления соответствующих документов. Однако <дата> ФИО не явилась в отдел кадров без объяснения причин. В дальнейшем ФИО всячески уклонялась от подписания документов, связанных с трудоустройством. Поскольку ФИО в феврале 2018 года проходила на предприятии стажировку в течение 5 дней, эти дни были включены в табель учета рабочего времени и в последствии оплачены как за фактически отработанное время (35 часов). Указывает, что предприятие предприняло все возможные попытки, направленные на оформление и подписание трудового договора с кандидатом ФИО которая, в свою очередь, злонамеренно от подписания документов уклонилась.

Защитник Забоев А.В. в судебном заседании пояснил, что фактически ФИО осуществляла стажировку на предприятии, поэтому в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушении.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании пояснила, что стажировку она проходила до <дата>, <дата> она приступила к своим обязанностям, но ни с какими документами ее никто не знакомил, <дата> ей сообщил менеджер, что она уволена.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО принята в ООО «Западно-Сибирский Континент» на должность диспетчер сервисного центра, по трудовому договору № от <дата>, должностной оклад составляет 8 500 руб. (приказ № от <дата>).

Согласно расчетного листка, ФИО. была начислена заработная плата, с учетом НДФЛ, за февраль 2018 (5дн.) в размере 11 250 рублей. Оплата произведена <дата> в полном объеме.

Таким образом, доводы жалобы о том, что ФИО1 проходила в ООО «Западно-Сибирский Континент» стажировку, являются несостоятельными.

Согласно статье 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Абзацем 10 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В ходе проверки ООО «Западно-Сибирский Континент» по заявлению работника ФИО. о нарушении норм трудового законодательства инспектором труда установлено, что в трудовом договоре, заключенным между ООО «Западно-Сибирский Континент» и ФИО, отсутствует подпись работника. В приказе о приеме на работу подпись работника ФИО. об ознакомлении также отсутствует. Согласно предоставленным документам, а именно графика учета рабочих смен на февраль, март 2018 и табеля учета рабочего времени за февраль, март 2018 установлено, что подпись работника об ознакомлении с данными документами отсутствует, в связи с чем работодателем составлен акт от <дата> №, от <дата> № об отказе от проставления росписи в подтверждение ознакомления с графиком учета рабочих смен работников.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Континент» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о вине Общества сделан на основании проверенных должностным лицом доказательств.

Все доказательства, имеющиеся в деле, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Оснований для исключения из числа доказательств по делу каких-либо письменных доказательств не имеется. Обстоятельства дела установлены должностным лицом всесторонне и полно. Оснований не доверять процессуальным документам, составленным уполномоченным должностным лицом, судья не усматривает.

Положения гл. 4 "Назначение административного наказания" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечивают необходимую дискрецию юрисдикционных органов при применении административных наказаний, так как содержат достаточный арсенал правовых средств, позволяющих должностному лицу, наделенному административно-юрисдикционными полномочиями, назначить справедливое и соразмерное наказание с учетом характера совершенного деяния, имущественного и финансового положения виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей назначено ООО «Западно-Сибирский Континент» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда.

Таким образом, при отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 2-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от <дата> является обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Континент» Забоева А. В. оставить без удовлетворения, постановление № о назначении административного наказания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от <дата>, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Континент» - без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Н.Н. Калашникова