Решение № 12-390/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 12-390/2019

Дело № 12-390/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

3 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Кукленко С.В. рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, ходатайство о восстановлении срока и жалобу ФИО1 на решение командира взвода №5 роты №1 ОБ ДПС УМВД России по г. Ростов-на-Дону от 09.06.2019 и постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.12.20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС взвода № 6 ПДПС УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 07.02.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира взвода № 5 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 09.06.2019, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением от 07.02.2019 и решением от 09.06.2019, ФИО1 обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.06.2019 жалоба ФИО1 возвращена с связи с тем, что она не была подписана.

После устранения указанных недостатков, ФИО1 вновь обратился в суд с жалобой.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.07.2019 жалоба возвращена в связи с тем, что подана лицом, не имеющим на это полномочий.

ФИО1 вновь обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности и решение по итогам обжалования данного постановления.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.07.2019 дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В обоснование доводов жалобы лицом, привлекаемым к административной ответственности, указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, участником которого он является. При рассмотрении обстоятельств ДТП, ИДПС, опираясь на показания участников ДТП и видеосъемку, определил виновным ФИО1 Между тем, видеозапись с места ДТП указывает на то, что автомобиль, под управлением ФИО1, в темное время суток, передвигался без ближнего света фар – но габаритное освещение работало. По мнению ИДПС, данный факт привел к ДТП, т.к. второй участник ДТП не заметил автомобиль и начал совершать маневр разворота из правого ряда.

ФИО1 считает такое решение не верным, т.к. не включенный свет фар свидетельствует лишь о нарушении п. 19.1 ПДД РФ, но не причинно-следственной связи с самим ДТП.

Также ФИО1 указывает на то, что на видеозаписи видно, что второй участник ДТП начал совершать маневр разворота, не убедившись в его безопасности, не подавал сигнал указателем поворота о предполагаемом маневре.

На основании изложенного просит восстановить срок для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, решения по итогам рассмотрения поданной жалобы на указанное постановление и отменить данные акты.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель – ФИО3, действующая на основании доверенностей поддержали и ходатайство о восстановлении срока, и доводы жалобы в части привлечения к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ ФИО1

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Исходя из ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Ходатайство о восстановлении срока разрешается, в том числе при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Оценив доказательства, представленные ФИО1 в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, судья приходит к выводу, что они заслуживают внимание, и полагает возможным пропущенный срок восстановить.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

При рассмотрении жалобы судьей установлены следующие обстоятельства.

Согласно постановлению от 07.02.2019, ФИО1, 06.02.2019, в 18-30 часов на <адрес> двигался с выключенным светом фар, что привело к столкновению с а/м Киа г/н №, отъезжавшим с парковочного места (в отношении водителя ЕДФ. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении). Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу.

Согласно решению командира взвода № 5 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 09.06.2019, жалоба оставлена без удовлетворения.

По ст. 12.20 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

В соответствии с положениями п. 19.1 ПДД РФ, в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах - фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при их наличии).

Согласно имеющейся в материалах дела об административном правонарушении (и по факту ДТП от 06.02.2019, произошедшего в <адрес>, в районе дома № 14 с участием а/м Тойота ФИО4 г/н № под управлением водителя ФИО1 и а/м Киа Соренто г/н № под управлением водителя ЕДФ) видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, достоверно установить факт движения ФИО1 на автомобиле Тойота ФИО4 06.02.2019 без включенных фар на транспортном средстве, не представляется возможным.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение совершения правонарушения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что установить в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, не представляется возможным.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование административной ответственности, обязан исходить из того, что она может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; необходимым основанием для всех видов ответственности является наличие состава правонарушения, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства и верховенства закона, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; при законодательном закреплении как самих составов административных правонарушений, так и мер ответственности за их совершение следует исходить из характера правонарушений, их опасности для находящихся под защитой закона ценностей, причин и условий их совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, с тем чтобы гарантировать адекватность (соразмерность) порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего (публичного) интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений (постановления от 25 января 2001 года N 1-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, от 19 марта 2003 года N 3-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 18 мая 2012 года N 12-П, от 8 апреля 2014 года N 10-П и др.).

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ в отношении ФИО1, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей и решение по жалобе ФИО1 на указанное постановление, вынесены с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не установлением обстоятельств по делу об административном правонарушении, не исследовании вопроса о причастности лица, привлекаемого к административной ответственности к факту совершения административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10., 29.11 КоАП РФ, судья-

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ и решение по жалобе на данное постановление, удовлетворить, восстановить пропущенный срок для подачи жалобы.

Постановление ИДПС взвода № 6 ПДПС УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 07.02.2019 № 18810061190002040057 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.20 КоАП РФ, отменить.

Решение командира взвода № 5 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 09.06.2019 по жалобе ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.20 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения).

Судья Кукленко С.В.