Решение № 2-277/2025 2-277/2025~М-123/2025 М-123/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-277/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Баймак РБ

Дело № 2-277/2025, УИД 03RS0024-01-2025-000248-92

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Рахматуллиной Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор № от 14.11.2023 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом 100000,00 руб. Заявление на получение карты с подписью заемщика утрачена Банком, однако имеется выписка по карте подтверждающие совершение операций по кредитной карте. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования. За период с 09.01.2024 по 20.11.2024 задолженность Ответчика перед Банком составляет 100 000,00руб. из них: просроченный основной долг – 100000,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 14.11.2023 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом 100000,00 руб.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.5.1 Договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с нарушением принятых обязательств, банк 17.10.2024 направил в адрес отьветчика письменное уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить задолженность.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В связи с нарушением заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита, на основании ст.811,819 ГК РФ с него подлежит взысканию оставшаяся сумма кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета цены иска по кредитному договору № от 14.11.2023 сумма задолженности на 20.11.2024 составляет в размере 100 000,00 рублей, в том числе просроченный основной долг – 100000,00 руб.

Ответчик в ходе судебного разбирательства в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, не представил суду доказательства иного размера суммы задолженности, подлежащего взысканию, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 100000,00 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, что составляет 4000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО6 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 задолженность по кредитному договору № от 14.11.2023 в сумме 100000,00 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Я. Утарбаев

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2025 года.