Решение № 12-218/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-218/2018

№ 12-218/2018

мировой судьи с/у № 4

Белова Е.А.


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 04 июля 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев в г. Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 08 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 09 февраля 2018 года в отношении генерального директора ООО «МУП Железнодорожного района » ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16 апреля 2018 года вышеуказанное постановление было отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «МУП Железнодорожного района» ФИО1 направлено на новое рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 08 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что в октябре 2017 г. в отношении ООО «МУП Железнодорожного района» Госжилстройтехинспекцией Пензенской <адрес> проведена внеплановая документарная проверка, в рамках которой были выявлены нарушения при начислении платы за коммунальный ресурс по электроэнергии, потребленный при содержании общего имущества в МКД № 90А по ул. Суворова за период январь-август 2017 г. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 18.10.2017 г. №. По итогом проверки обществу выдано предписание от 18 октября 2017 г. № ПР-№ об устранении нарушений жилищного законодательства. По факту выявленных нарушений 08 декабря 2017 г. в отношении него был составлен протокол № ПР-235 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Считает, что привлечение должностного лица, а не юридического в данном случае неправомерно. Согласно протоколу об административном правонарушении административное правонарушение совершено 18 октября 2017 г. Однако, исходя из материалов дела и обстоятельств, установленных в рамках проверки, указанная дата не является датой совершения вмененного административного правонарушения, в этот день был составлен протокол об административном правонарушении. В соответствии с протоколом № ПР-235 от 08 декабря 2017 г., ООО «МУП Железнодорожного района» произвело начисление собственникам помещений МКД № 90А по ул. Суворова платы за коммунальный ресурс по электрической энергии, потребленный при содержании общего имущества в МКД, за период январь-май 2017 г. по нормативу потребления коммунальной услуги, при этом фактический объем потребленного коммунального ресурса по электроэнергии за январь-май 2017г. меньше, чем объем коммунального ресурса, рассчитанный исходя из норматива потребления коммунального ресурса, что является нарушением действующего законодательства, а за период январь — август 2017 г. исходя из неподтвержденной площади общего имущества. Данных о том, что таким договором (договорами) был установлен иной срок, чем указан в названных нормах, в материалах дела не имеется. Таким образом, нарушение лицензионных требований при начислении платы за коммунальные услуги допущено обществом не позднее 01 февраля 2017 г., 01 марта 2017 г., 01 апреля 2017 г., 01 мая 2017 г., 01 июня 2017, 01 июля 2017, 01 августа 2017, 01 сентября 2017 года. Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения ООО «МУП Железнодорожного района» к административной ответственности истек. Данный довод подтверждается судебной практикой, а именно Постановлением Верховного Суда РФ от 02 октября 2017 г. № АД 17-21. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении суд не принял во внимание следующие факты и обстоятельства: до рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «МУП Железнодорожного района» произвело перерасчет собственникам помещений МКД № 90 а по ул. Суворова в рамках исполнения предписания ПР-578/2 от 18 октября 2017 г., выданного Госжилстройтехинспекцией по Пензенской области после проведения проверки. Счет-квитанции с выполненным перерасчетом им предоставлялись; на его содержании находится супруга и малолетний ребенок. Других источников дохода, кроме его заработной платы, в семье нет. Копия свидетельства о рождении ребенка и справка о доходах физического лица по форме 2 НДФЛ были предоставлены. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 08 мая 2018 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за истечением сока давности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 (письменное ходатайство) просила обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 08 мая 2018 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Госжилстройтехинспекции Пензенской области Ш.И С . (доверенность в деле) в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет;…..

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа заместителя начальника Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области ФИО3 от 20 сентября 2017 года № № в период с 21 сентября 2017 года по 18 октября 2017 года в отношении ООО «МУП Железнодорожного района» должностным лицом Госжилстройтехинспекции Пензенской области проведена внеплановая документарная проверка (л.д.28-29, 13-15).

Основанием для проведения проверки послужило обращение жителей дома № 90 «А» по ул. Суворова г. Пензы № № от 08 сентября 2017 года относительно МКД, расположенного по адресу: <...> (л.д.32-33).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 08 декабря 2017 года, сотрудниками Госжилстройтехинспекции Пензенской области установлено, что 18 октября 2017 года ООО «МУП Железнодорожного района» при осуществлении деятельности по управлению МКД, расположенного по адресу: <...> были допущены наущения части 9.2. статьи 156 ЖК РФ, пункт 3 Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2016 года № 1498 « О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», пункт 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, а именно: произведено начисление платы за коммунальный ресурс по электрической энергии, потребленный при содержании общего имущества МКД за период январь-май 2017 года по нормативу потребления коммунальной услуги, при этом фактический объем потребленного коммунального ресурса по электроэнергии за январь-май 2017 года, меньше, чем объем коммунального ресурса, рассчитанный исходя из норматива потребления коммунального ресурса, что является нарушением действующего законодательства, за период январь-август 2017 года исходя из неподтвержденной площади общего имущества (л.д.3-7).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения и.о. генерального директора ООО «МУП Железнодорожного района» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначению наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.125-128).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № № от 08 декабря 2017 года, где изложены обстоятельства правонарушения (л.д. 3-7);

- актом проверки Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 18 октября 2017 года (л.д.13-15);

- предписанием № № в адрес ООО «МУП Железнодорожного района» от 18 октября 2017 года (л.д.17-18);

- выпиской из ЕГРЮЛ ООО «МУП Железнодорожного района» (л.д.19-24);

- приказом от 23 июня 2017 года №, согласно которому ФИО1 вступает в должность и.о. генерального директора ООО «МУП Железнодорожного района» (л.д.25);

-приказом заместителя начальника Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области ФИО3 от 20 сентбря 2017 года № № о проведении внеплановой документарной проверки (л.д.28-29);

- запросом № № от 21 сентября 2017 года о предоставлении информации (л.д.30);

- коллективным заявлением жителей дома № 90 «А» по ул. Суворова г. Пензы № № от 08 сентября 2017 года относительно МКД, расположенного по адресу: <...> (л.д.32-33);

- запросом собственника и председателя совета МКД Д. дома № 90 «А» по ул. Суворова г. Пензы (л.д.34);

- запросом Д. в адрес ООО «МУП Железнодорожного района»(л.д.35);

- коллективным заявлением жителей дома № 90 «А» по ул. Суворова г. Пензы № № от 08 сентября 2017 года относительно МКД, расположенного по адресу: <...> (л.д.36-37);

- заявлением Д. и К.. (л.д.38-40);

- счет - квитанцией за февраль, март, апрель, май, июнь 2017 года (л.д.41,42,43,44,45);

- лицензией на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами № от 24 апреля 2015 года (л.д.46-47).

Исследованным материалам дела мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) статьи 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Довод жалобы о том, что трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, считаю несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрено наказание для должностных лиц в виде дисквалификации на срок до трех лет.

Анализ приведенного правового регулирования позволяет сделать вывод о том, что срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в соответствии со специальной нормой, содержащейся в части 3 статьи 4.5 указанного Кодекса, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения должностного лица ФИО1 на момент вынесения обжалуемого постановления мировым судьей не истек.

Вместе с тем, мировой судья оставил без внимания, установленные КоАП РФ общие правила назначения административного наказания.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

С учетом данных о том, что ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекался, устранил допущенное нарушение, наличие смягчающих ответственность конкретных обстоятельств правонарушения – признание вины, тяжелое финансовое положение, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств правонарушения, суд считает возможным снизить ФИО1 размер назначенного административного штрафа до 25 000 рублей.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановление должностного лица в жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 08 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ изменить: снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Л.В.Дёмина