Апелляционное определение № 33А-1901/2026 от 27 апреля 2026 г.

Дело № 33а-1901/2026

В 1-й инстанции № 2а-3286/2025 судья Тимошина О.Н.

92RS0002-01-2025-003132-81


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Бабича В.В.,

судей – Бояриновой Е.В., Блейз И.Г.,

при секретаре – Михайловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным,

заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя,

по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Бабича В.В.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконными действия административного ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги, оформленных письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-№ а также просит возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-№ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-№, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку формируемый земельный участок расположен в зоне режимных объектов ограниченного доступа СП-1/Г/-/23.

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги нарушаются права административного истца на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного представления земельного участка, предусмотренные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», в которой указано, что ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4, 8 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки - первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен. Суд постановил признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-№ незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-№ предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. на основании пп. 14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; сообщить в суд, административному истцу об исполнении решения суда по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представителем заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя подана апелляционную жалобу в которой просит его отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении иска. Указывает о неправильном применении судом норм права, поскольку испрашиваемый земельный участок формируется в существующей зоне садоводства и огородничества (зона 9.616). Кроме того вопрос бездействия по невнесению изменений в Правила землепользования и застройки не относится к компетенции районного суда.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через МФЦ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) обратился к ответчику с заявлением № ГУ-№ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-№ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги отказано по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации, в связи с невозможностью формирования земельного участка, поскольку формируемый земельный участок расположен в зоне режимных объектов ограниченного доступа СП-1/Г/-/23.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что расположение формируемого земельного участка в зоне режимных объектов ограниченного доступа СП-1/Г/-/23 не может являться основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку указанный земельный участок согласно принятому Генеральному плану расположен в существующей зоне садоводства и огородничества (зона 9.616).

Судебная коллегия с приведенным обоснованием решения суда согласиться не может, считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы права.

Статьей 39.14 ЗК РФ определен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, одним из этапов которого является принятие уполномоченным органом на основании заявления гражданина или юридического лица решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункты 2, 3 части 1 статьи 39.14 ЗК РФ).

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка должна прилагаться схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подпункт 2 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ).

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 названного кодекса.

Пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в числе которых разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Кроме того, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов (пункт 7 статьи 11.9 ЗК РФ). При этом границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением установленных федеральным законом случаев, когда границы земельных участков могут пересекать границы территориальных зон (пункт 2 статьи 85 ЗК РФ, часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне и указываются в градостроительном регламенте в отношении земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны (пункт 1 части 6 статьи 30, часть 2 статьи 37 ГрК РФ).

Градостроительный регламент в силу пункта 3 статьи 85 ЗК РФ обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 и пунктом 3 части 2 статьи 30 ГрК РФ градостроительные регламенты включаются в правила землепользования и застройки, являющиеся документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Постановлением Правительства Севастополя №730-ПП от 29 декабря 2022 года утверждены Правила землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана, в соответствии с которыми регистрируемый земельный участок расположен в зоне СП-1/Г/-/23 – зоне режимных объектов ограниченного доступа, для которой, вид разрешенного использования «ведение садоводства (код 13.2)» не предусмотрен.

В соответствии с письмом Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности в г. Севастополе, испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны режимных объектов ограниченного доступа СП-1/Г/-/23, а так же частично в территориальной зоне ведения садоводства Ж-1/Г/-/11.

Таким образом, оспариваемо решение административного ответчика является законным и обоснованным, права административного истца не нарушает.

Вывод суда первой инстанции том, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с Генеральным планом города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 835-ЗС расположен в существующей зоне садоводства и огородничества (зона 9.616) юридического значения для рассматриваемого спора не имеет.

Из положений пункта 5 статьи 1, частей 1, 11, 12 статьи 9, пункта 3 части 1 статьи 18, части 3 статьи 23 ГрК РФ следует, что генеральный план является документом территориального долгосрочного планирования, определяющим назначение территорий, в частности посредством установления функциональных зон, для которых определены границы и функциональное назначение.

Генеральный план, являясь документом территориального планирования, определяет планы развития территории в целом и не направлен на дополнительное регулирование установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентов.

В обжалуемом решении суд сослался на необходимость внесения изменений в Правила землепользования и застройки. Однако не привел норму права в соответствии с которой Правила землепользования и застройки не соответствуют Генеральному плану города Севастополя.

Судом не учтено, что в соответствии с разделом Положения о территориальном планировании города Севастополя приложения 1 Генерального плана функциональная зона определяет перечень приоритетных к размещению объектов. Характеристики и параметры развития территории в границах функциональных зон определяются и уточняются в составе документов градостроительного зонирования и документации по планировке территории.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции не были правильно применены нормы материального права, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 307 – 311 КАС РФ,

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение, административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –