Решение № 2-2290/2017 2-322/2018 2-322/2018 (2-2290/2017;) ~ М-2369/2017 М-2369/2017 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-2290/2017

Дело № 2-322/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 28 мая 2018 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего Корытникова А.Н.,

при секретаре Дикаревой Ю.Д.,

с участием:

истца ФИО1.,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» о защите прав потребителей, признании незаконными действий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО3 обратились в Юргинский городской суд с иском к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» о защите прав потребителей, признании незаконными действий, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что они собственники квартиры по выше указанному адресу: ***, на основании договора о приватизации от ***. ООО «Управляющая Компания Жилищно-Коммунального Хозяйства» обслуживает их многоквартирный дом. ООО «УК ЖКХ» нарушает их права тем, что сумму задолженности он выставляет к оплате в платёжном документе по коммунальным платежам не соответствующую действительности и многое другое касающееся электроэнергии, отопления, раздела ***, так как он стоит в центре занятости и ей положена субсидия. Они в принципе себя должниками не считают, а пытаются только отстоять свои права перед управляющей кампанией. Ответчик ООО «УК ЖКХ» в добровольном порядке своей вины не признаёт, только напоминает, что у них имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги. Задолженность у них образовалась по вине ООО «УК ЖКХ». Они вынуждены обращаться в различные инстанции для восстановления своего нарушенного права за длительный период времени. Приходиться доказывать вину ответчика, принимать лишние медицинские препараты, чтоб сохранить спокойствие, а когда не справляется то вызывает скорую помощь даже в судебное заседание *** по делу***, которое длилось более года и закончилось экспертизой, но только это всё сказалось отрицательно на её здоровье сигнальный лист вызова скорой помощи от *** давление ***.

Ею была подана жалоба в ООО «УК ЖКХ» от ***.вхд.***. Она писала на каком основании выдаётся постороннему человеку В.Л. Документ на руки касающийся только их, собственников - расчёт платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, который она обозрела *** в Юргинском городском суде до судебного разбирательства, хотя вопрос не касался их задолженности. И у ФИО4 нет права выдавать ей этот документ. Документ содержит, о наличии задолженности, сведение о плательщике, адрес, № ***, Ф.И.О. Ответ она получила с ООО «УК ЖКХ» *** от *** год отписка. Не смотря на задолженность не соответствующую действительности по вине ООО «УК ЖКХ» ФИО4 продолжает распространять о задолженности по адресу ***, причиняя им психические и нравственные страдания, выражающие в необходимости оправдываться. Она страдает ***, ей нужен покой, а не постоянный ***.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных.

В нарушение данной нормы ответчик ООО «УК ЖКХ» передал такие сведения как фамилия, имя, отчество, адрес проживания, ***, размер имеющейся задолженности, третьему лицу, грубо нарушив их права на конфиденциальность информации, поскольку они согласия на эту передачу не давали. Данными действиями ответчика ООО «УК ЖКХ» им причинён моральный вред, поскольку как указано выше, они в принципе должниками себя не считают, а пытаются только отстоять свои права перед управляющей компанией, что сказывается на состоянии здоровья, ООО «УК ЖКХ» в добровольном порядке своей вины не признаёт, только напоминает, что у них имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги. Между ними и ответчиком ООО «УК ЖКХ» договор на управление многоквартирным домом не заключался и своего согласия на передачу персональных данных третьему лицу мы не предоставляли ответчику.

Размер морального вреда, причиненного нарушением ООО «УК ЖКХ» их прав на конфиденциальность персональных данных, они оценивают по 100000 рублей каждому собственнику (сто тысяч рублей) соразмерно своей доле в праве общей собственности.

ООО «УК ЖКХ» незаконно в *** года в историю расчётов в платёжный документ добавили сумму 31473,05 коп. и в *** года сумму 4100,76 коп. и на эти суммы крутили пеню, не имея документов подтверждающие эти суммы для взыскания с нас ООО «УК ЖКХ обратились в суд за взысканием задолженности, так как они эту сумму не признают волокита тянулась более года. В суде она ходатайствовала о проведения экспертизы, ООО «УК ЖКХ» были против, не имея документов на эти суммы, судья назначила экспертизу, так как они неоднократно уменьшали свои требования по исковому заявлению о взыскании задолженности по делу *** г. Ею была подана претензия в ООО «УК ЖКХ» вхд *** от *** Ответ с ООО «УК ЖКХ» *** ***. отписка в которой они так и не признали своей ***, но экспертиза показала обратное. Считает, что ООО «УК ЖКХ нарушает их права в связи с давлением на них оплачивать сумму задолженности не соответствующую действительности.

Просили суд:

1) Признать действия ответчика ООО «УК ЖКХ» по передаче персональных данных без их согласия третьим лицам незаконными и запретить это делать впредь.

2) Взыскать с ответчика ООО«УК ЖКХ» в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного предоставлением персональных данных неоднократно, по адресу ***, третьим лицам без их согласия, в рамках разумности и справедливости по 100 000 рублей каждому собственнику соразмерно своей доле в праве общей собственности.

3) Признать действия ответчика ООО «УК ЖКХ» по зачислению сумму 31473,05 коп. в *** года на их *** и взыскания пени незаконными, так как эта сумма ни чем не подтверждена и запретить это делать впредь.

4) Взыскать с ответчика ООО «УК ЖКХ» в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО3 компенсацию морального вреда причинённого» по зачислению сумму 31473,05 руб. в *** на наш *** и взыскании пени, а главное принуждали нас к оплате, используя все меры наказания как к должнику, в рамках разумности и справедливости взыскать по 100000 каждому собственнику соразмерно своей доле в праве общей собственности.

5) Признать действия ответчика ООО «УК ЖКХ» по зачислению суммы 4100,76 руб. в *** на их *** и взыскания пени незаконными, так как эта сумма не чем не подтверждена и запретить это делать впредь.

6) Взыскать с ответчика ООО «УК ЖКХ» в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО3 компенсацию морального вреда причинённого по зачислению суммы 4100,76коп. в *** года на их *** и взыскания пени, а главное принуждали их к оплате, используя все меры наказания как к должнику, в рамках разумности и справедливости взыскать по 100000 каждому собственнику соразмерно своей доле в праве общей собственности.

7) Признать действия ответчика ООО «УК ЖКХ» несмотря на выше перечисленное распорядились их денежными средствами уплаченными ежемесячно за коммунальные услуги по своему усмотрению с *** г. по ***. незаконными и привлечь к ответственности. Признать, что ООО «УК ЖКХ» осуществляет свою деятельность с нарушением прав потребителей.

В ходке судебного разбирательства требования были уточнены, просили:

1) Взыскать с ООО «УК ЖКХ» в пользу ФИО1 100000 рублей, ФИО3 100000 рублей, ФИО3 300000 рублей компенсацию морального вреда который оценивается нами в сумме по 100000 рублей каждому собственнику соразмерно своей доли в праве общей долевой собственности причиненного предоставлением персональных их данных (л.д.2-4),(л.д.59),(л.д.140) третьим лицам без нашего согласия.

2) Взыскать с директора ФИО4 в пользу ФИО1 100000 рублей, ФИО3 100000 рублей, ФИО3 300000 рублей компенсацию морального вреда который оценивается нами в сумме по 100000 рублей каждому собственнику соразмерно своей доли в праве общей долевой собственности, причиненного распространением персональных их данных о задолженности суммы (уже нарушение закона), а ещё и несоответствующей действительности задолженности 127.000 рублей по ЖКУ третьим лицам без их согласия В.Л.А. (л.д. 13) (л.д.142-145) занесли их в список должников и с давлением на них принуждали оплачивать сумму задолженности не соответствующую действительности (л.д.140) (л.д.18) (л.д.19) и установить соответствующую за этот период.

3) Взыскать с ООО «УК ЖКХ» в пользу ФИО1 100000 рублей, ФИО3 100000 рублей, ФИО3 300000 рублей компенсацию морального вреда который оценивается нами в сумме по 100000 рублей каждому собственнику соразмерно своей доли в праве общей долевой собственности причиненного за неправомерное начисление суммы оплаты за ЖКУ по взыскании задолженности (л.д.42), (л.д.126-132), что повлекло возмещение расходов на производство экспертизы и подлежит пересмотру суммы задолженности с предоставлением документов по запросу эксперта, в чём нам было отказано (л.д.32-41)

4) Взыскать с ООО «УК ЖКХ» в пользу ФИО1 100000 рублей, ФИО3 100000 рублей, ФИО3 300000 рублей компенсацию морального вреда который оценивается нами в сумме по 100000 рублей каждому собственнику соразмерно своей доли в праве общей долевой собственности причиненного за неправомерное начисление пени после включения в оплату за ЖКУ в *** неправомерно сумму в размере 31473 руб. 05 коп. (л.д.15),(л.д.16),(л.д.32-41).

5) Взыскать с ООО «УК ЖКХ» в пользу ФИО1 100000 рублей, ФИО3 100000 рублей, ФИО3 300000 рублей компенсацию морального вреда который оценивается нами в сумме по 100000 рублей каждому собственнику соразмерно своей доли в праве общей долевой собственности причинённого за неправомерное начисление пени после включения в оплату за ЖКУ в *** неправомерно сумму в размере 4 100 руб. 76 коп. (л.д. 15),(л.д.16),(л.д.32-41).

6) Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» в пользу ФИО1 100000 рублей, ФИО3 100000 рублей, ФИО3 300000 рублей компенсацию морального вреда который оценивается ими в сумме по 100000 рублей каждому собственнику соразмерно своей доли в праве общей долевой собственности причинённого в связи с отказом выдачи документов предоставленных на экспертизу с одной стороны участника процесса с ООО «УК ЖКХ» по моему заявлению от *** *** *** от*** (л.д.32-41).

А всего взыскать с ООО «УК ЖКХ» и директора ФИО4 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 600000 рублей, ФИО3 в размере 600000 рублей, ФИО3 в размере 1800000 рублей.

В судебное заседание ФИО3, ФИО3 не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе через представителя, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Истец ФИО1, она же представитель ФИО3, ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, возражала относительно применения срока исковой давности, поскольку о незаконности узнала только из экспертизы.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель ответчиков ООО «УК ЖКХ» и ФИО4 - ФИО2, действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал в полном объеме, просил применить к четвертому и пятому требованиям срок исковой давности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. (пункт 1)

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. (пункт 2)

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

2) оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

3) обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных…

Статьей 5 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. (часть 1)

Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. (часть 2)

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 17 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. (часть 1).

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке. (часть 2)

Согласно статье 24 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. (часть 1)

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков. (часть 2)

Судом установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО3 являются долевыми собственниками квартиры № *** в жилом доме № *** по ***, в ***. Истцы зарегистрированы по данному адресу, однако проживает только ФИО1, остальные собственники не проживают в *** с *** года.

ООО «Управляющая Компания Жилищно-Коммунального Хозяйства» обслуживает их многоквартирный дом.

Согласно карточке личного приема граждан начальника отдела ФССП МОСП по *** и *** от *** (л.д.59) представитель взыскателя В. сообщила присутствующим, что со слов ФИО4 у ФИО1 имеется задолженность по квартплате 127000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля В.Л.А., она после встречи с ФИО1 у судебного пристава-исполнителя в *** году, пошла в РЭУ и взяла у ФИО4 распечатку, и он ей сказал, что у Елышевой есть задолженность. Он произнес сумму задолженности, которая была указана в распечатке. Она ему сказала, что ФИО5 возмущается по этому поводу и ей неприятно.

Также свидетель на вопросы представителя ответчиков ФИО2 подтвердила, что она приходили к ФИО4 и брала распечатку задолженности ФИО5, представляя интересы ФИО6?

О наличии оснований сомневаться в показания свидетеля сторонами не заявлено, суд таковых не усматривает.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт распространения ООО «УК ЖКХ» персональных данных ФИО1, ФИО3, ФИО3 о размере задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

При таких данных суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ООО «УК ЖКХ» в пользу ФИО1 2000 рублей, ФИО3 1000 рублей, ФИО3 1000 рублей, причиненного предоставлением персональных данных. При этом суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда с директора ООО «УК ЖКХ» ФИО4 за распространение персональных данных, поскольку законодательством не предусмотрено взыскание с сотрудника оператора персональных данных, а причиненный вред возмещается оператором, в данном случае ООО «УК ЖКХ».

В соответствии с пунктом 36 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Согласно пункту 41 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

В силу пункта 149 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за:

а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг;

б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах;

в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами;

г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 150 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Согласно пункту 155 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно решению Юргинского городского суда от *** по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-Коммунального Хозяйства» к ФИО1, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-Коммунального Хозяйства» о возложении обязанности произвести перерасчет размера оплаты за электроэнергию.

С учетом уменьшения исковых требований ООО «УК ЖКХ» просил:

- с ФИО1 взыскать задолженность в свою пользу по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с *** по *** в размере 14 518 рублей 46 копеек, пени за период с *** по *** в размере 4 300 рублей 34 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 604 рубля 60 копеек, всего просят взыскать 19 423 рубля 40 копеек;

- с ФИО3 просят взыскать в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с *** по *** в размере 14 518 рублей 46 копеек, пени за период с *** по *** в размере 4 300 рублей 34 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 604 рубля 60 копеек, а всего просят взыскать 19 423 рубля 40 копеек;

- с ФИО3 просят взыскать в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с *** по *** в размере 43 555 рублей 37 копеек, пени за период с *** по *** в размере 12 901 рубль 03 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 813 рублей 80 копеек, а всего просят взыскать 58 270 рублей 20 копеек.

Поскольку между сторонами возник спор относительно размера начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги и задолженности за данные услуги, для разрешения которого требуются специальные познания, суд в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ по ходатайству ФИО1 определением от *** назначил бухгалтерскую, финансово-экономическую экспертизу.

В соответствии с заключением эксперта сделан вывод, что по расчету, проведенному на основе представленных Расчетов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги (счетов-квитанций) по квартире Е-вых (л/с ***) об объемах коммунальных услуг, тарифах, проведенных перерасчетах и в порядке, обозначенном в поставленном вопросе, общий размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: ***, по состоянию на ***, с учетом начисления за *** года, составил 47 444,99 рублей, в том числе по плате за ЖКУ 43 816,33 рублей, по пене 3 628,66 рублей. Задолженность каждого из собственников соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение составила:

ФИО1 (*** доля в праве) – 9 489руб., в том числе по плате за ЖКУ 8 763,27 руб., по пене 725,73 руб.;

ФИО3 (*** доля в праве) – 9 489руб., в том числе по плате за ЖКУ 8 763,27 руб., по пене 725,73 руб.;

ФИО3 (*** доли в праве) – 28 467руб., в том числе по плате за ЖКУ 26 289,80 руб., по пене 2 177,20 руб.

Соответственно размер пени за период с *** по *** (задолженность на ***) каждого из сособственников по расчету эксперта составила: ФИО1 – в сумме 725,73 руб., ФИО3 - в сумме 725,73 руб., ФИО3 Г. – в сумме 2 177,20руб.

Ввиду отсутствия доказательств иной задолженности судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований, а именно:

В пользу ООО «УК ЖКХ» подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: ***, за период с *** по *** с ФИО1 в размере 8 763,27 руб., с ФИО3 в размере 8 763,27 руб., с ФИО3 в размере 26 289,80 руб., а также пени за период с *** по *** с ФИО1 в размере 725,73 руб., с ФИО3 в размере 725,73 руб., с ФИО3 в размере 2 177,20 руб.

Суд отказал ООО «УК ЖКХ» в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с *** по *** с ФИО1 в размере 5 755,19 руб. (14 518,46руб. - 8 763,27 руб.), с ФИО3 в размере 5 755,19 руб. (14 518,46руб. - 8 763,27 руб.), с ФИО3 в размере 17 265, 57руб. (43 555,37 руб. - 26 289,80 руб.), а также отказывает в части взыскания пени за период с *** по *** с ФИО1 в размере 3 574,61руб. (4 300,34 руб. - 725,73 руб.), с ФИО3 в размере 3 574,61руб. (4 300,34 руб. - 725,73 руб.), с ФИО3 в размере 10 723,83 руб. (12 901,03 руб. - 2 177,20 руб.).

При таких данных суд приходит к выводу, что ООО «УК ЖКХ» производило начисление в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и пыталось произвести принудительное взыскание задолженности в необоснованном размере в судебном порядке.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии оснований для взысканий для взыскания компенсации морального вреда. Исходя из объема нарушенных прав, заявленного и доказанного объема нравственных и физических страданий суд считает, что сумма 2000 рублей в пользу ФИО1, 1000 рублей - ФИО3, 1000 рублей - ФИО3, является достаточной для компенсации причиненного морального вреда.

Кроме того судом установлено, что *** ФИО1 обратилась в ООО «УК ЖКХ» с заявлением о предоставлении документов (л.д.162), а именно:

1. копия письма ООО УКЖКХ (вх.***);

2. счета-квитанции по л/с *** с ***. по ***.;

3. счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг по л/с *** за период с ***. по ***.;

4. расчет пени по л/с *** за период с ***. по ***.;

5. копия акта *** от ***.;

6. копия акта от ***..

На данное заявление ООО «УК ЖКХ» был дан ответ, что ФИО1 может ознакомиться с данными документами в суде (л.д.161).

В силу части 1 статья 14 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Суд находит неправомерным отказ ООО «УК ЖКХ» в предоставлении ФИО1 испрашиваемых документов, со ссылкой на наличие у неё возможности ознакомиться с ними в суде.

Исходя из объема нарушенных прав, заявленного и доказанного объема нравственных и физических страданий, а также того, что обращение о предоставлении документов имело место только от ФИО1, которое подавалось только от её имени, суд полагает возможным взыскание компенсации морального вреда только в пользу ФИО1, при этом сумма 1000 рублей является достаточной для компенсации причиненного морального вреда.

Истцами также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда за неправомерное начисление пени после включения в оплату за ЖКУ в *** г. неправомерно сумму в размере 31473 руб. 05 коп. и неправомерное начисление пени после включения в оплату за ЖКУ в *** г. неправомерно сумму в размере 4 100 руб. 76 коп..

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов истцами приложена история расчетов за период с *** по *** (л.д.56), однако из данной истории расчетов кроме того, что ответчиком были включены в задолженность указанные суммы не усматривается, в том числе и начисление пени на указанные суммы.

Таким образом, истцами не представлено надлежащих доказательств нарушения их прав.

Кроме того, суд не усматривает основания для удовлетворения данных требований ввиду пропуска срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, так как из представленных документов и в том числе истории расчетов следует, что о нарушенном праве истцам стало известно в *** гадах соответственно, однако обратились в суд только *** (л.д.2-5), при этом согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Соответственно, поскольку истцами пропущен срок исковой давности по оспариванию начисления спорных сумм, то и срок оспаривания действий по начислению пени также пропущен.

В силу статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию штраф:

в пользу ФИО1 в размере 5000 рубля х 50% = 2500 рублей;

в пользу ФИО3 в размере 2000 рубля х 50% = 1000 рублей.

в пользу ФИО3 в размере 2000 рубля х 50% = 1000 рублей.

Так как решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований и в соответствии с подпунктами 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 900 (девятьсот) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО3, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» о защите прав потребителей, признании незаконными действий, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в пользу ФИО1 2000 рублей, ФИО3 1000 рублей, ФИО3 1000 рублей, причиненного предоставлением персональных данных третьим лицам;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 2000 рублей, ФИО3 в размере 1000 рублей, ФИО3 в размере 1000 рублей, за неправомерное начисление суммы оплаты за ЖКУ;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 1000 рублей, за не выполнение требований о выдаче документов по заявлению ***. вх. ***;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» штраф в пользу ФИО1 в размере 2500 рублей, ФИО3 в размере 1000 рублей, ФИО3 в размере 1000 рублей.

Всего в пользу ФИО1 в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, ФИО3 – 3000 (три тысячи) рублей, ФИО3 – 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда - подпись - А.Н. Корытников

Решение суда в окончательной форме принято 01 июня 2018 года.