Приговор № 1-191/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-191/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лепского А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО3, представившего ордер №, при секретаре Жидковой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б, в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к одноэтажному зданию строящейся автомойки самообслуживания, расположенному по адресу: <адрес>, пл<адрес>, <адрес>, где ранее работал отделочником. Заведомо зная, что в указанном здании находится подсобное помещение для временного нахождения и отдыха рабочих, входная дверь которого не запирается на замок, куда он уже не имел свободного доступа, также зная, что в указанном помещении находится металлический шкаф, предназначенный для хранения электроинструментов, принадлежащих его знакомому - разнорабочему Потерпевший №1, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно электроинструментов, принадлежащих Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через не застекленную раму прошел в здание строящейся автомойки самообслуживания, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, подошел к входной двери подсобного помещения, предназначенного для временного нахождения и отдыха разнорабочих, которая не запирается на замок, куда он уже не имел свободного доступа, открыл дверь и незаконно проник в указанное подсобное помещение, где в первом открытом металлическом шкафу нашел ключ от замка отсека второго металлического шкафа, предназначенного для хранения имущества разнорабочего Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 открыл ключом нижний отсек второго металлического шкафа, незаконно проник в него, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сварочный аппарат «<данные изъяты>» стоимостью 2 000 рублей, инверторный сварочный аппарат «<данные изъяты>» стоимостью 4 500 рублей, углошлифовальную машину марки «<данные изъяты>-1,8-230А» стоимостью 5 800 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 300 рублей.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме обвинения, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что по уголовному делу соблюдены требования главы 40 УПК Российской Федерации.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно после консультации с защитником.

Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.»б, в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 не судим, <данные изъяты>, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины раскаяние ФИО2, возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие на иждивении ФИО2 одного малолетнего ребенка, а также сведения о стоянии его здоровья.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, а также предоставленное положениями ч. 11ст. 63 УК РФ право самостоятельного принятия судом решения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, отвечает требованиям ст. 43 УК Российской Федерации, послужит исправлению осужденного и предупредит совершение им новых преступлений. Такое наказание, по мнению суда, будет справедливым.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершения преступления, предусмотренного п.»б, в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 330 часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей в период с 06.09.2018 г. по 17.10.2018 г. включительно, в связи с чем, назначенное наказание считать отбытым.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации снять все ограничения с вещественных доказательств по делу: сварочного аппарата «<адрес>», инверторного сварочного аппарата «<адрес>», возвращенных законному владельцу Потерпевший №1

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Если осужденный или иной участник уголовного процесса заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы или в представлении.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

судья А.А. Лепский