Решение № 2-312/2024 2-312/2024(2-5094/2023;)~М-5080/2023 2-5094/2023 М-5080/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-312/2024

61RS0005-01-2023-006771-30

2-312/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Мзыкян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что специалистами ДИЗО г.Ростова-на-Дону установлен факт использования ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 28 кв.м, кадастровый номер 61:44:0081502:9452, занимаемого капитальным гаражом (бокс 228) для хранения автотранспорта без оформления правовых документов в период с 15.05.2009 по 15.11.2022. Распоряжением ДИЗО г.Ростова-на-Дону 07.11.2022 указанный земельный участок передан ФИО1 в собственность. Согласно выписке из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит 23.1 кв.м помещения с КН 61:44:0081502:1360.

Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, с 15.05.2009 по 15.11.2022 у ответчика отсутствуют.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 15.05.2009 по 15.11.2022 в размере 46950,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2007 по 15.11.2022 в размере 26841,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 46950,41 руб. за период с 16.11.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика поступили письменные возражения на иск с ходатайством о применении срока исковой давности. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным, формами платы являются земельный налог и арендная плата.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что специалистами ДИЗО г.Ростова-на-Дону установлен факт использования ответчиком 174/100000 доли земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 28 кв.м, кадастровый номер 61:44:0081502:9452, занимаемого капитальным гаражом (бокс 228) для хранения автотранспорта без оформления правовых документов в период с 15.05.2009 по 15.11.2022. Распоряжением ДИЗО г.Ростова-на-Дону 07.11.2022 указанный земельный участок передан ФИО1 в собственность. Согласно выписке из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит 23.1 кв.м помещения с КН 61:44:0081502:1360.

Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, с 15.05.2009 по 15.11.2022 у ответчика отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из исковых требований, истцом заявлен период использования земельного участка с 15.05.2009 по 15.11.2022. Данное исковое заявление направлено в суд 22.11.2023.

Таким образом, период фактического использования земельного участка по указанному выше адресу ответчиком выходит за пределы установленного законом трехлетнего срока исковой давности. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании сумм неосновательного обогащения за период с 15.05.2009 по 27.11.2020 без исследования иных доводов и возражений сторон.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что производные от основного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2009 по 22.11.2020 также подлежат оставлению без удовлетворения.

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону о взыскании задолженности за период с 23.11.2020 по 13.11.2023 в размере 8335,37 руб., а также процентов за период с 21.12.2020 по 13.11.2023 в размере 1439,40 руб. и процентов, начисленных на сумму 8335,37 руб. за период с 14.11.2023 по день фактической оплаты задолженности – 24.01.2024 в размере 255,07 руб., поскольку ответчик ФИО1 оплатила указанную задолженность, что подтверждается соответствующими чеками.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2024 года.