Решение № 2-1354/2020 2-1354/2020~М-626/2020 М-626/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 2-1354/2020

дело № 2-1354/2020

№ 24RS0028-01-2020-000802-38

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р ОС С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 мая 2020 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Трухиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее– заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 18.06.2010 между АО «Райффайзенбанк» и заёмщиком заключен кредитный договор №№, согласно условиям которого, банк предоставил заёмщику кредит в размере 105 000 руб. на срок 48 месяцев под 14,0 % годовых с зачислением суммы кредита на счет №, что явилось акцептом банка на предложение заемщика. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком. На основании договора уступки прав требования № от 09.11.2013 истец приобрел у АО «Райффайзенбанк» право требования задолженности по указанному кредитному договору. На момент заключения указанного договора уступки прав требования сумма задолженности по кредитному договору составляла 102 479 руб. 61 коп. Ответчик не предпринимал никаких действий, направленных на исполнение своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 02.03.2020 общая сумма задолженности должника перед банком составляет 77 339 руб. 26 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 77339 руб.26 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Коммерческий Долговой Центр» не явился, уведомлен о дне и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, на основании положений ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты и заявления на кредит от 18.06.2010 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №№, согласно условиям которого, Банк предоставил Заёмщику кредитные денежные средства в размере 105 000 руб. на срок 24 месяца с установлением 14,9% годовых. Банк обязательства по предоставлению заемных денежных средств исполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. ФИО2 приняла на себя обязательства по своевременному погашению задолженности и начисленных процентов, согласно графику платежей (ежемесячно). Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств по исполнению условий кредитного договора, что следует из расчета задолженности. Согласно представленному истцом расчету по указанному кредитному договору по состоянию на 02.03.2020 сумма задолженности составляет 77339 руб. 26 коп. В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору АО «Райффайзенбанк» обратилось к мировому судье, который на основании заявления вынес судебный приказ от 07.10.2011 о взыскании задолженности по кредитному договору, однако определением мирового судьи от 20.09.2019 судебный приказ отменен ввиду поступления от должника ФИО2 возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик возражений против исковых требований и доказательств, опровергающих требования истца, в том числе в отношении заявленного расчета, суду не представил.

Суд находит представленный истцом расчет верным и обоснованным, в связи с чем, при указанных выше обстоятельствах, исковые требования ООО «Коммерческий Долговой Центр» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

09.11.2013 между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий долговой центр» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого банк уступил ООО «Коммерческий долговой центр» право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключённому с ФИО2

В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При заполнении заявления на получение кредита ответчик выразил согласие на передачу Банком прав требований по кредитному договору третьим лицам.

В соответствии с вышеуказанными нормами, условиями кредитного договора суд приходит к выводу о переходе прав требований Банка по кредитному договору от 18.06.2010 №№ к ООО «Коммерческий долговой центр».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в размере 77 339 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 2520 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Коммерческий долговой центр» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий долговой центр» задолженность по кредитному договору в размере 77 339 рублей 26 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 2 520 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Вдовин