Постановление № 1-186/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-186/2019

уголовное дело №1-186/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кяхта 22 июля 2019 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тахтобиной О.П., единолично, при секретаре Молоновой С.Б., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кяхтинского района РБ Данзановой С.Э., защитника-адвоката Доржиевой М.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО1, подсудимой ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

- ФИО2, <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления, совершенного при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у ФИО2, находившейся в гостях у ФИО1, в доме, расположенном по адресу: <адрес><адрес> достоверно знавшей о том, что в глиняном горшочке на верхней полке мебельной стенки в зальной комнате находится пара золотых серёг, во время распития пива, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, одной пары золотых серёг. С этой целью, ФИО2 около 15 часов 00 минут прошла в зальную комнату жилого дома по указанному выше адресу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для собственника и окружающих, умышленно, достала с верхней полки стенки глиняный горшочек, откуда тайно похитила принадлежащую ФИО1 одну пару золотых серёг, 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании свое ходатайство поддержала. При этом пояснила, что с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ она полностью согласна, вину в совершении преступления признает в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник Доржиева М.В. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Данзанова С.Э. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Учитывая изложенное, и что наказание за совершение вышеуказанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осознала характер и последствия заявленного ходатайства, не возражала против постановления приговора в особом порядке, вину признала, в содеянном раскаялась.

Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст.314 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании характеризующего материала в отношении ФИО2 судом установлено, что она на учетах врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, юридически не судима.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1, адвоката Доржиевой М.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ФИО2 вину признала полностью, активно способствовала расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется, не судима, ущерб возместила в полном объеме, извинилась перед потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред.

Государственный обвинитель Данзанова В.А. против прекращения уголовного дела не возражала.

Подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство потерпевшей и защитника, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

ФИО2 полностью возместила причиненный преступлением вред, с потерпевшей примирилась, удовлетворительно характеризуется, юридически не судима.

При таких обстоятельствах суд находит уголовное дело в отношении ФИО2 подлежащим прекращению в связи с примирением с потерпевшей, препятствий для этого суд не находит.

Вещественные доказательства – лист тетради в клетку с рукописным текстом «Расписка…» хранить при уголовном деле, одна пара золотых серёг, 585 пробы, возвращенные потерпевшей, подлежат оставлению за собственником ФИО1

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства – лист тетради в клетку с рукописным текстом «Расписка…» хранить при уголовном деле, одна пара золотых серёг, 585 пробы, возвращенные потерпевшей, подлежат оставлению за собственником ФИО1

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что отражается в апелляционной жалобе или о чем подсудимым подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции подсудимый вправе воспользоваться помощью защитника, в том числе за счет государства.

Судья Тахтобина О.П.