Решение № 2А-356/2019 2А-356/2019~М-325/2019 М-325/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2А-356/2019

Адм. дело № 2а-356/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года п. Оричи Кировской области

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

с участием: административного ответчика главы администрации Мирнинского городского поселения Оричевского района Кировской области ФИО1,

помощника прокурора Оричевского района Кировской области Плотникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Мирнинского городского поселения Оричевского района Кировской области, главе администрации поселения ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) органа местного самоуправления,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации Мирнинского городского поселения Оричевского района Кировской области, главе администрации поселения ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) органа местного самоуправления.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что 28 августа 2019 года им было подано уведомление в администрацию пгт. Мирный о проведении публичного мероприятия в форме митинга с целью выступления за экологические права жителей Кировской области; за проведение референдума в Кировской области; против строительства комплекса по утилизации отходов 1 и 2 класса опасности «Марадыковский». Проведение публичного мероприятия с количеством 500 человек планировалось на 8 сентября 2019 года в центре пгт Мирный на площади у памятника Ленину.

30 августа 2019 года был получен ответ из администрации пгт Мирный, в котором было указано, что митинг на площади у памятника Ленину не согласован по нескольким причинам: место проведения митинга является объектом транспортной инфраструктуры (проезжая часть ул. Ленина); проведение митинга в указанном месте повлечет за собой нарушение транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, создаст угрозу жизни и здоровью, как участникам митинга, так и другим участникам дорожного движения; площадка у памятника Ленину, непосредственно прилегающая к объекту транспортной инфраструктуры, не имеет ограждения, которое бы препятствовало попаданию участников массовых мероприятий на проезжую часть; численность участников митинга превышает нормы предельной заполняемости площади, которые установлены Законом Кировской области от 6.11.2012 № 215-ЗО. Было предложено провести митинг в других местах, а именно: в парковой зоне у противопожарного водохранилища пгт Мирный, поскольку данная площадка соответствует нормативным требованиям по заявленной численности, либо на площади у Дома Культуры пгт Оричи.

Считает данный ответ администрации по согласованию публичного мероприятия 8 сентября 2019 года незаконным и необоснованным

Просит суд: признать незаконным, не соответствующим пункту 2 части 1 статьи 12 ФЗ от 19.06.2004 № 54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях») и нарушающим права и законные интересы административного истца решение администрации пгт Мирный, в части отсутствия обоснованного предложения об изменении места проведения публичного мероприятия; признать незаконным, не соответствующим пункту 4 части 1 статьи 12 ФЗ от 19.06.2004 № 54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях») и нарушающим права и законные интересы административного истца решение администрации пгт Мирный, в части не доведения до сведения организатора публичного мероприятия информации об установленной норме предельной заполняемости территории в месте проведения публичного мероприятия: обязать администрацию пгг Мирный немедленно (до времени проведения публичного мероприятия) устранить указанные нарушения, и согласовать заявленное публичное мероприятие на 8 сентября 2019 года; взыскать с администрации пгт Мирный расходы по оплате госпошлины.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании административный ответчик глава администрации Мирнинского городского поселения Оричевского района Кировской области ФИО1, возражая против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, указанные в письменном отзыве.

Привлеченная судом к участию в деле заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело без её участия.

Представитель административного ответчика администрации Мирнинского городского поселения Оричевского района Кировской области в судебное заседание не явился.

Выслушав административного ответчика ФИО1, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту-КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения незаконным.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

В целях обеспечения реализации конституционного права граждан Российской Федерации принят Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", который определяет ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (Федеральный закон N 54-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Статьей 7 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровывозимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 54-ФЗ определено, что публичное мероприятия может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия в местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия могут быть конкретизированы федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 54-ФЗ одной из обязанностей органа местного самоуправления является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям данного Федерального закона.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

Как следует из уведомления, 28 августа 2019 года в администрацию Мирнинского городского поселения Оричевского района Кировской области поступило уведомление ФИО2, ФИО3 о проведении публичного мероприятия в форме митинга, цель: «выступить за экологические права жителей Кировской области; за проведение референдума в Кировской области; против перепрофилирования объекта «Марадыковский» в производственно-технический комплекс по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов 1 и 2 классов опасности».

Избранным организаторами публичного мероприятия местом проведения митинга указывалась центральная площадь пгт Мирный у памятника В.И. Ленину, время проведения митинга – 08 сентября 2019 года с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин.; предполагаемое количество участников 500 человек. (л.д.16-17)

Письмом от 30 августа 2019 года № 977 глава Мирнинского городского поселения Оричевского района Кировской области ФИО1 сообщила организаторам публичного мероприятия ФИО2 и ФИО3 о том, что площадка у памятника В.И. Ленину площадью 24 кв.м., непосредственно прилегающая к объекту транспортной инфраструктуры (проезжая часть улицы Ленина пгт. Мирный), не имеет ограждения, которое бы препятствовало попаданию участников массовых мероприятий на проезжую часть. Проведение митинга на проезжей части ул. Ленина повлечет нарушение транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, создаст угрозу жизни и здоровью участникам мероприятия и другим участникам дорожного движения. Кроме того, заявленная в уведомлении численность участников митинга превышает нормы предельной заполняемости площадки, которые установлены Законом Кировской области от 06 ноября 2012 года № 215-ФЗ «О реализации на территории Кировской области отдельных положений Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В связи, с чем организаторам публичного мероприятия рекомендовано проведение публичного мероприятия в парковой зоне у противопожарного водохранилища пгт. Мирный либо на площади перед муниципальным казенным учреждением культуры Оричевским районным центром культуры и досуга пгт. Оричи, ул. М.Гвардии, д. 61. (л.д.9-11)

Поскольку рекомендованное администрацией Мирнинского городского поселения Оричевского района Кировской области место не устроило организаторов ФИО2 и ФИО3, в письмах от 05 сентября 2019 организаторы митинга отказались от проведения митинга в предложенных администрацией местах. (л.д.23, 24)

В судебном заседании установлено, что отсутствие ограждения площадки у памятника В.И. Ленину не является основанием для отказа в проведении митинга по указанному основанию. Суд считает, что возможно проведение митинга на проезжей части автодороги по ул. Ленина пгт Мирный, непосредственно прилегающей к памятнику. Как пояснила в судебном заседании глава администрации Мирнинского городского поселения, проезжую часть автодороги у памятника В.И. Ленину местные жители называют площадью у памятника В.И. Ленину. На ней проводятся массовые мероприятия, например День поселка, и ГИБДД перекрывает движение автомобильного транспорта с двух сторон указанной автодороги. Кроме того, при перекрытии движения транспорта улицы Ленина пгт. Мирный, возможен объезд по другим улицам поселка.

Указанная истцом территория для проведения митинга не относится к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещено на основании статьи 8 Федерального закона N 54-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих, что проведение публичного мероприятия нарушит требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования, будет препятствовать доступу граждан к жилым помещениям и объектам инфраструктуры независимо от осуществления уполномоченными органами дополнительных мер, направленных на обеспечение соблюдения таких требований.

При рассмотрении настоящего дела в обоснование невозможности проведения публичного мероприятия в избранном административном истцом месте по основаниям, изложенным в ответе от 30 августа 2019 года № 977, административным ответчиком каких-либо доказательств в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, пп. 2, 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, шествиях, демонстрациях и пикетированиях" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" не представлено.

Довод представителя административного ответчика о том, что уже имелся случай, когда в День поселка была перекрыта сотрудниками ГИБДД указанная автодорога, и в нетрезвом состоянии водитель автомобиля совершил ДТП с автомобилем ДПС, не является основанием для отказа в проведении митинга на указанной территории.

Поэтому суд признает отказ главы администрации в согласовании проведения митинга 8 сентября 2019 года незаконным и возлагает обязанность на администрацию немедленно согласовать проведение публичного мероприятия в форме митинга 08 сентября 2019 года.

В силу ч. 1 ст. 11 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поэтому с администрации Мирнинского городского поселения Оричевского района Кировской области в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать отказ в согласовании проведения митинга 8 сентября 2019 года на площади у памятника В.И. Ленину в пгт. Мирный Оричевского района Кировской области, выраженный в письме администрации Мирнинского городского поселения Оричевского района Кировской области № 977 от 30 августа 2019 года не законным, не соответствующим ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированих» и нарушающим права ФИО2 на свободу митинга.

Обязать администрацию Мирнинского городского поселения Оричевского района Кировской области немедленно согласовать проведение публичного мероприятия в форме митинга 08 сентября 2019 года.

Взыскать с администрации Мирнинского городского поселения Кировской области в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.

Председательствующий Капустей И.С.