Приговор № 1-127/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-127/2024

Дело № 1-127/2024 Копия

УИД № 59RS0040-01-2024-001383-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года город <адрес>

<адрес> суд Пермского края в составе

председательствующего Набока Е.А.,

при секретаре судебного заседания ЛТВ,

с участием государственного обвинителя СЛА,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Балаганской Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным общим образованием, неженатого, невоеннообязанного, неработающего, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

25 июля 2023 года <адрес> судом Пермского края по ч. 1 ст. 207 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев, по постановлению того же суда от 18 марта 2024 года не отбытая часть наказания 11 месяцев ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 5 месяцев 15 дней, наказание не отбыто,

находящегося под избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2023 года с 01:02 час. до 01:34 час. по адресу: <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве жилого дома, действуя из хулиганских побуждений, с целью дезорганизации нормальной деятельности органов правопорядка, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Nokia» с интегрированной в него сим-картой абонентский № совершил звонок на телефон Единой дежурно-диспетчерской службы <адрес> округа «112» (ЕДДС), расположенной по адресу: <адрес>, и умышленно, с целью создания общественной опасности и рассчитывая на соответствующее реагирование служб, на отвлечение сил и средств правоохранительных органов на проверку этого сообщения, введения государственных органов в заблуждение, относительно создания опасности гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба в виде разрушения жилого дома, нарушения режима работы государственного органа и наступления иных общественно опасных последствий, заранее зная о недостоверности передаваемой им информации, заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве жилого дома, сообщив, что включит газ в доме, в котором находится. ФИО1 осознавал, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, повлечет за собой прекращение нормальной деятельности Отдела МВД России по <адрес> округу и повлечет дезорганизацию нормальной деятельности учреждений, вынужденных реагировать на его сообщение о готовящемся взрыве жилого дома. После этого, оперативный дежурный ЕДДС сообщил о готовящемся взрыве жилого дома в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> округу. Сообщение зарегистрировано 12 декабря 2023 года № в книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по <адрес> округу по адресу: <адрес>. В ходе проверки сообщения установлено, что действий и предметов, свидетельствующих о готовящимся взрыве жилого дома, не обнаружено, что подтверждает ложность сообщения о взрыве дома. В результате действий ФИО1 в квартиру по адресу: Пермский край, г. <адрес> направлена следственно-оперативная группа Отдела МВД России по <адрес> округу, аварийная газовая служба для проверки сообщения об акте терроризма, в результате чего на период работы по данному сообщению была нарушена нормальная деятельность Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу по реализации целей и задач правосудия, а также нарушена работа специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся, пояснил, что в один из дней декабря 2023 года в ночное время он находился дома по адресу: <адрес>38, употреблял алкогольные напитки, звонил в службу 112, разговаривал с оператором, в силу опьянения он не помнит, чтобы сообщал о готовящемся взрыве. Впоследствии к нему домой приходили сотрудники полиции, изъяли телефон. После прослушивания аудиозаписи подтвердил, что именно он разговаривает с оператором службы 112 и сообщает о готовящемся взрыве жилого дома.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12 декабря 2023 года, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, на кухне имеется газовая плита, на трубе к газовой плите имеется заглушка, конфорки плиты в выключенном состоянии, обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в чехле с сим-картой (л.д. 8-11),

протоколом осмотра предметов с приложением, согласно которому осмотрены изъятый сотовый телефон «<данные изъяты>» в чехле с сим-картой (л.д. 40-44),

актом № 42 от 12 декабря 2023 года о приостановлении подачи газа на внутридомовое и/или внутриквартирное газовое оборудование, из которого следует, что в квартире по адресу: <адрес>, на трубе к газовой плите установлена заглушка крана (л.д. 21),

протоколом осмотра предметов от 5 февраля 2024 года, согласно которому осмотрена детализация по абонентскому номеру №, предоставленная ФИО1, установлено, что 12 декабря 2023 года около 01:03 и 01:34 час. с указанного номера осуществлены исходящие телефонные звонки на номер экстренных служб 112 (л.д. 40-45),

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12 декабря 2023 года, согласно которому в помещении ЕДДС 112 по адресу: <адрес> изъята аудиозапись на CD-R диске (л.д. 16-19),

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 5 февраля 2024 года, изъятой в помещении ЕДДС, согласно которому при открытии CD-R диска имеются файлы с аудиозаписью с разговором оператора службы 112 и мужчины, который, используя нецензурную брань, сообщает, что сейчас подключит газ, взорвет весь дом, взлетит вместе со всеми, умрет, что уже включает газ, который у него напрямую (л.д. 46-51).

Суд, оценив и проанализировав представленные и исследованные доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Вина подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1 о совершении им звонка в службу 112, разговора с оператором, в ходе которого он сообщает о готовящемся взрыве жилого дома, сообщает, что включит газ в доме, в котором он находится.

Показания подсудимого полностью подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами: протоколами осмотров места происшествия, осмотра детализация по абонентскому номеру, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, и др.

Неустранимые сомнения в виновности ФИО1 отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 осознавал, что сообщает в службу 112 заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве жилого дома, что данная информация содержит опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, что эти сообщения нарушают общественную безопасность, неизбежно приведут к отвлечению сил правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, на проверку ложного сообщения.

Преступление совершено ФИО1 из хулиганских побуждений, поскольку своими действиями он нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали и поведения, его поведение являлось открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, а также продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним и общепринятым правилам поведения, при этом в процессе высказывания заведомо ложного сообщения ФИО1 использовал нецензурную брань.

С учетом установленных обстоятельств действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 совершил инкриминируемое деяние вне какого-либо психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 69-71).

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, состоит на учете в наркологическом диспансере, на учете у врачей психиатра и фтизиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которого расценены полное признание вины, раскаяние и письменное признательное объяснение до возбуждения уголовного дела об указании времени, месте, способе и мотиве совершения преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, а также психического расстройства, инвалидности, оказание им помощи знакомой бабушке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку в судебном заседании не нашло своего достоверного подтверждения, что указанное состояние способствовало совершению преступления.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного в целом, который должных выводов для себя не сделал, в период отбытия наказания по предыдущему приговору вновь совершил преступление, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ неприменимы, так как подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Поскольку преступление совершено подсудимым в период отбытия наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с учетом постановления от 18 марта 2024 года о замене не отбытой части ограничения свободы на лишение свободы с отбыванием в колонии-поселении. В ходе судебного разбирательства подсудимый уклонялся от суда, нарушив подписку о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем осуществлялся его принудительный привод. Суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, приходит к выводу о заключении ФИО1 под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Изъятый мобильный телефон «<данные изъяты>» в чехле с сим-картой, принадлежащий ФИО1, как средство совершения преступления в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит конфискации, а детализация и аудиозапись на CD-R диске подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

- не выезжать за пределы территории <адрес> городского округа Пермского края.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом правил п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> суда Пермского края от 25 июля 2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении.

ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 24 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

- детализацию, аудиозапись на CD-R диске - хранить при уголовном деле,

- сотовый телефон «<данные изъяты>» в чехле с сим-картой - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через <адрес> суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.А. Набока

№
№

№

№

№

№
№

№
№

№
№

№