Решение № 12-37/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-37/2019

Дело № 12-37/2019


РЕШЕНИЕ

с. Верховажье 15 мая 2019 года

Судья Верховажского районного суда Жукова С.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 13.03.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установила:

03.02.2019 УУП МО МВД России «Верховажский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что, поскольку его супруга находилась в состоянии алкогольного опьянения, он сделал ей замечание и вывел из дома. Побоев супруге не причинял, она сама упала на крыльце. Полагал, что при составлении административного материала должностным лицом допущены процессуальные нарушения.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Представитель МО МВД России «Верховажский» ФИО3, действующая на основании доверенности от 13.05.2019 № 3, в судебном заседании жалобу полагала не подлежащей удовлетворению.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе ФИО1, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Представитель МО МВД России «Верховажский» ФИО3, действующая на основании доверенности от 13.05.2019 № 3, в судебном заседании жалобу полагала не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, представителя МО МВД России «Верховажский» ФИО3, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела установлено, что 21.01.2019 в 16 часов 30 минут ФИО1, находясь по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО2 побои, ударив не менее трех раз кулаком в область головы, по рукам и спине, причинив ей физическую боль.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, аналогичны доводам, приводимым заявителем ранее, были предметом проверки мировым судьей, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, а также законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Утверждение заявителя о том, что он не причинял побоев ФИО2, опровергается материалами дела. Оснований не доверять заявлению и данным впоследствии объяснениям потерпевшей ФИО2 не имеется, поскольку она была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

Описанные ФИО2 обстоятельства соответствуют экспертному заключению о механизме, давности, локализации установленных повреждений.

Ссылка заявителя на недопустимость принятия в качестве доказательства акта судебно-медицинского обследования от 28.01.2019 № 4, подлежит отклонению.

Не доверять представленному акту оснований не имеется, поскольку он подготовлен врачом, имеющим высшее медицинское образование, стаж работы по специальности с 1992 года, содержащиеся выводы в достаточной степени мотивированы.

Акт судебно-медицинского обследования отнесен к числу иных доказательств по делу, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Доводы ФИО1 о наличии процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, выразившиеся в не разъяснении ему прав при составлении протокола, внесении в протокол сведений о потерпевшей, выдаче копии протокола на следующий после его составления день, являлись предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не соглашаться с выводами судьи в этой части не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Назначение наказания произведено по правилам, предусмотренным статьями 4.1-4.3 КоАП РФ. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, является минимальным.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 13.03.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.Ю. Жукова