Приговор № 1-154/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-154/2019Дело № 1-154/2019 Именем Российской Федерации 22 февраля 2019 года г. Челябинск Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников, при секретаре Маслениковой Ю.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Вяткина М.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Пихуля В.Г., представившего удостоверение № 620 и ордер № 2071 от 22 февраля 2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное преступление, выразившееся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так, ФИО1 14.12.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 27.03.2018 г. 27.07.2018 года около 17:00 часов ФИО1, находясь у себя дома по адресу<адрес>, употребил алкогольную продукцию - пиво. После чего ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 27.07.2018 г. около 22:00 часов, находясь у дома № 3 по ул. Светлой, мкр. Белый Хутор, Сосновского района Челябинской области, сел за управление автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности С.А.А., и в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал осуществлять движение на данной автомашине в сторону г. Челябинска. При этом ФИО1 осознавал, что, управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершает преступные действия. 27.07.2018 года около 23:00 часов возле дома №1 по ул. Куйбышева в Курчатовском районе г. Челябинска ФИО1, управляющий автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, после чего в 23:20 часов того же дня отстранили его от управления транспортным средством. 27.07.2018 года в 23:30 часов на предложение сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ответил согласием. После чего 27.07.2018 года в 23:45 часов было проведено исследование с применением технического средства измерения «Lion Alcolmeter», по результатам которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержалось 0.61 мг/л алкоголя, в связи с чем было установлено состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным по ст. 264.1 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Пихуля В.Г. поддержал ходатайство ФИО1, заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается материалами дела частично. Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении ФИО1 наказания суд в силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробной даче показаний относительно обстоятельств совершения преступления. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положительные характеристики по месту жительства и работы, фактическое нахождение на иждивении малолетнего ребенка своей сожительницы. С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности ФИО1, положительно характеризующегося, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортного средства. Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на три года. Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке оставить прежней, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – оставить у С.А.А., сняв с него обязанность по ответственному хранению. На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья подпись Ю.В. Винников Копия верна Судья Ю.В. Винников Секретарь Ю.В. Масленикова Суд:Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Винников Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-154/2019 Постановление от 7 августа 2019 г. по делу № 1-154/2019 Приговор от 4 августа 2019 г. по делу № 1-154/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-154/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-154/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-154/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-154/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-154/2019 Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-154/2019 Приговор от 25 марта 2019 г. по делу № 1-154/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-154/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-154/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-154/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-154/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |