Решение № 2-55/2019 2-55/2019(2-930/2018;)~М-899/2018 2-930/2018 М-899/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-55/2019

Дело № 2-55/2019 <****>


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 февраля 2019 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Фурсовой О.В.,

рассмотреы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ «ПАО» обратился в Кимрский городской суд Тверской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.08.2016 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № №* путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее Правила) и подписания ответчиком Согласия на кредит (далее – Согласие) утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 № 47. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 399000,00 руб. на срок по 12.08.2021 с взиманием за пользование кредитом 20,3 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил, п. 1 Согласия). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 12-го числа каждого календарного месяца.

Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет №*. Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с п.п. 1.6 Правил данные правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 12.08.2016 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 399000,00 руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 02.11.2018 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 396149,88 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 02.11.2018 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 387825,75 руб., из которых: 342060,48 руб. - основной долг, 44840,37 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 924,90 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

18.11.2016 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №* путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 №*. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 437805,00 руб. на срок по 18.11.2021 с взиманием за пользование кредитом 17,60 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил, п. 1 Согласия). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца.

Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет №*.

Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит.

В соответствии с п.п. 1.6 Правил данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 18.11.2016 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 437805,00 руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 02.11.2018 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № №* составила 480293,24 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 02.11.2018 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 466015,30 руб., из которых: 407732,46 руб. – основной долг, 56696,40 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1586,44 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании протокола № №* Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

На основании изложенного просят взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 12.08.2016 №* в общей сумме по состоянию на 02.11.2018 включительно 387825,75 руб., из которых: 342060,48 руб. - основной долг, 44840,37 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 924,90 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 18.11.2016 №* в общей сумме по состоянию на 02.11.2018 включительно 466015,30 руб., из которых: 407732,46 руб. - основной долг; 56696,40 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1586,44 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 11738,41 руб.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 25.12.2018 г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОО СК «ВТБ Страхование».

От ответчика ФИО2 поступили возражения на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению по тем основаниям, что 12.08.2016 им, ФИО2, было подписано согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО) по договору №*. 18.11.2016 он подписал согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО) по договору №*. Одновременно в обеспечении обязательств по кредитному договору был заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Лайф+», удостоверенный страховым полисом №*, страховая сумма 437805,00 руб., период действия с 19.11.2016 по 18.11.2021. Согласно условиям договора страхования по программе «Лайф+» страховым случаем признается смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая или болезни, госпитализация застрахованного в результате несчастного случая или болезни, травма. Им произведена оплата страховой премии в сумме 78805,00 руб.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В октябре 2017 года он, ФИО2, был госпитализирован в ГБУЗ г. Москвы №* с диагнозом <****>. С 25.12.2017 по 05.01.2018 находился на лечении в ГАУЗ МО «Дубненская городская больница» в отделении неврологии. В марте 2018 года ему установлена инвалидность <****>. В соответствии с данным фактом установление инвалидности является страховым случаем по договору страхования от 18.11.2016 по программе «Лайф+», удостоверенный страховым полисом № №*.

21.03.2018 он обратился с заявлением о наступлении страхового события в офис страхователя ООО СК «ВТБ Страхование» с приложением всех необходимых документов. ООО СК «ВТБ Страхование» приняло решение об отказе в выплате страхового обеспечения, ссылаясь на п. 4.5.9 Особых условий. Согласно данному пункту события не признаются страховыми, если они произошли в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия договора страхования, о которых страховщик не был поставлен в известность заранее. Он не согласился с данным решением и направил претензию в ООО СК «ВТБ Страхование» 14.06.2018. Согласно договору страхования срок страхования по страховым рискам - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая или болезни, госпитализация застрахованного в результате несчастного случая или болезни, травма по кредитному договору от 18.11.2016 №* составляет с 19.11.2016 по 18.11.2021, а страховая сумма равна 437805,00 руб., то есть покрывает сумму предоставленного кредита. Я произвел оплату страховой премии в сумме 78805,00 руб. Вопрос о выплате по страховому случаю до настоящего времени не разрешен. Соответственно уклонение страховщика от исполнения своих обязательств по договору страхования привело к задолженности по кредитным договорам. На основании изложенного, в соответствии со ст. 149 ГПК РФ просил в удовлетворении исковых требований Банка ВТБЮ (ПАО) отказать.

В судебное заседание представитель истца банка ВТБ (ПАО) не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Дополнительно в ходатайстве от 29 января 2019 г. представитель истца ФИО3 пояснила, что договор страхования по программе «Лайф+» с ФИО2 был заключен в рамках кредитного договора от 18.11.2016 №*. ФИО4 было направлено уведомление о страховом случае, страховая компания признала случай не страховым, ответ был направлен ФИО2 У Банка ВТБ (ПАО) отсутствует возможность предоставить документы по страховому случаю. Банк ВТБ (ПАО) не является выгодоприобретателем по данному виду страхования.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. От представителя ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО5 поступили письменные пояснения по иску, из которых следует, что 18.11.2016 между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования по программе «Лайф+», удостоверенный полисом №*. Договор страхования был заключен на основании полиса страхования, и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» (далее - Особые условия).

В соответствии с п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В заключительной части договора страхования, указано: «С условиями страхования ознакомлен и согласен. Экземпляр условий страхования на руки получил. Дубликат полиса и условий страхования можно получить при обращении в ООО СК «ВТБ Страхование».

В адрес ООО СК «ВТБ Страхование» поступил комплект документов со стороны ФИО2 по риску «Госпитализация». По результатам рассмотрения представленных страховщику документов заявленного события (госпитализация застрахованного) не были признаны обществом страховым случаем в связи со следующим.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из представленных документов, застрахованный был госпитализирован в период с 19.10.2017 по 27.10.2017 с диагнозом «<****>

Согласно представленной выписке из амбулаторной карты в 2008 году был поставлен диагноз «поясничный остеохондроз с грыжеобразовэнием, 2009 - ПКО, радикулопатия L5-S1? 2015 - радикулопатия L5-S1, слева парез левой степени, протрузии МПД L2-L3-L4-L5-S1»

В соответствии с пунктом 4.5.9. Особых условий события не признаются страховыми, если они наступили в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты.

О принятом решение по результатам рассмотрения представленных страховщику документов застрахованный был уведомлен письмами общества за исх. № №* от 14.05.2018 и исх. №* от 26.06.2018 по событию «Госпитализация».

В рамках ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 был уведомлен, ознакомлен с Особыми условиями страхования, полисом страхования.

Своим правом, установленным ст. 450, 451, 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, в период действия договора страхования, до произошедших событий, ФИО2 не воспользовался, с его стороны в адрес страховщика не поступало заявлений об изменении, прекращении договора страхования, равно как уведомления о состоянии собственного здоровья.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 20 февраля 2019 г. исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Не отрицал, что между ним и ВТБ 24 (ЗАО) были заключены кредитные договоры от 12.08.2016 №* и от 18.11.2016 №*, по которым банк перечислил ему денежные средства, указанные в исковом заявлении. Суммы образовавшихся задолженностей по указанным кредитным договорам не оспаривал, не отрицал, что задолженности им не погашены до настоящего времени. При этом пояснил, что у него в 2008 году было тоже самое заболевание только левой ноги, а сейчас у него недействующая правая нога. Действия страховой компании о непризнании его госпитализации страховым случаем не обжаловал.

Суд, заслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 12.08.2016 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен договор №* путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 №*. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 399000,00 руб. на срок по 12.08.2021 с взиманием за пользование кредитом 20,288 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик был ознакомлен с условиями выдачи кредита, удостоверив это своими подписями в анкете-заявлении и Согласии на кредит, то есть согласился на получение кредита на условиях, предложенных банком.

В соответствии с п. 12 Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от 12.08.2016 по договору №* предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % в день.

В соответствии с п. 2.8 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно.

Согласно п. 2.12 вышеуказанных Правил в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств.

Пунктом 4.1.1 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) установлено, что заемщик возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Истцом обязательства по предоставлению денежных средств ответчику по кредитному договору от 12.08.2016 №* исполнены в полном объеме, при этом ответчик был согласен со всеми условиями кредитного договора, никаких доказательств обратного ФИО2 суду не представлено.

В соответствии с п. 6 согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от 12.08.2016 по договору №* возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, денежные средства перечислил на счет заемщика №*, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательства перед банком за период с 12.08.2016 по 02.11.2018 образовалась задолженность по кредитному договору от 12.08.2016 №*, которая с учетом снижения истцом штрафных санкций до 10 % составляет 387825,75 руб., из которых: 342060,48 руб. - основной долг, 44840,37 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 924,90 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В судебном заседании также установлено, что 18.11.2016 между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №* на предоставление кредита в сумме 437805,00 руб. на срок по 18.11.2021 с оплатой 17,594 % годовых.

Заемщик был ознакомлен с условиями выдачи кредита, удостоверив это своими подписями в анкете-заявлении и согласии на кредит, то есть согласился на получение кредита на условиях, предложенных банком.

В соответствии с п. 12 согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от 18.11.2016 по договору №* предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % в день.

В соответствии с п. 2.8 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно.

Согласно п. 2.12 вышеуказанных Правил в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств.

Пунктом 4.1.1 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) установлено, что заемщик возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Истцом обязательства по предоставлению денежных средств ответчику по кредитному договору от 18.11.2016 №* исполнены в полном объеме, при этом ответчик был согласен со всеми условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 6 согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от 18.11.2016 по договору №* возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, денежные средства перечислил на счет заемщика №*, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательства перед банком за период с 18.11.2016 по 02.11.2018 образовалась задолженность по кредитному договору от 18.11.2016 №*, которая с учетом снижения истцом штрафных санкций до 10 % составляет 466015,30 руб., из которых: 407732,46 руб. - основной долг; 56696,40 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1586,44 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по кредитным договорам от 12.08.2016 и 18.11.2016 исполнил в полном объеме, что не отрицалось ответчиком ФИО2, не оспаривавшим как факты заключения вышеуказанных договоров, так и получения денежных средств, при этом последний был согласен со всеми условиями кредитных договоров, никаких доказательств обратного суду не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении кредитных договоров ответчик располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых банк оказывает услуги по предоставлению кредитов, был согласен с этими условиями, о чем свидетельствует его подписи в заявлениях – анкетах от 12.08.2016 и 18.11.2016, согласиях на кредиты от указанных дат и заявлении на включение в число участников Программы страхования «Лайф+» при заключении кредитного договора от 18.11.2016 №* и не был лишен возможности обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных для него условиях, однако этого не сделал, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении ответчика на заключение указанных кредитных договоров.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам от 12.08.2016 и 18.11.2016 банк 30.03.2018 направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по указанным кредитным договорам.

Указанное требование ответчиком не исполнено, ответ банку не дан, полностью задолженность ФИО2 до настоящего времени не погашена.

Расчеты задолженности по кредитному договору от 12.08.2016 №* и кредитному договору от 18.11.2016 г. №*, представленные истцом, судом проверены, признаны арифметически верными, соответствующим условиям кредитных договоров и закона, в связи с чем сомневаться в правильности и обоснованности представленных расчетов задолженностей у суда оснований не имеется.

Данные расчеты ФИО2 не оспорены, контррасчеты не представлены. Доказательств частичной или полной выплаты кредитных задолженностей, наличия платежей, осуществленных ответчиком и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком суду в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с реорганизацией Банка ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) на основании решений Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) и Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал суммы задолженностей по кредитам, однако при этом ссылался на то, с ним произошел страховой случай согласно договору страхования по программе «Лайф+», в связи с которым ООО СК «ВТБ Страхование» обязано было осуществить страховою выплату выгоприобретателю, каковым является Банк ВТБ (ПАО).

Однако с указанным доводом ответчика суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора.

В силу п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью - страхование жизни (пункт 1 статьи 4 Закона об организации страхового дела).

В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В договоре и Правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, следует, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора от 18.11.2016 №* ответчик изъявил желание быть застрахованным по программе страхования «Лайф+», удостоверенный полисом №*.

21.03.2018 ФИО2 обратился в ООО СК ВТБ «Страхование» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

ООО СК «ВТБ Страхование», рассмотрев заявление ФИО2 о наступлении страхового события – временная утрата трудоспособности застрахованным в результате несчастного случая или болезни, госпитализация застрахованного в результате несчастного случая или болезни, не признало данный случай страховым.

Согласно Программе «Лайф+» страховыми случаями являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

В силу п. 4.5.9 Особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» события, указанные в п. 4.2.1. - 4.2.4., 4.2.6., 4.2.7. Условий страхования не признаются страховыми, если они произошли в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты.

Согласно справке МСЭ-2016 №* инвалидность ФИО2 установлена 05.03.2016 впервые.

Из выписного эпикриза Новоекатерининской больницы г. Москвы от 27.10.2017 и описанного анамнеза болезни ФИО2 при поступлении в стационар неврологии следует, что ФИО2 считает себя больным с 1990 года, когда впервые возникли боли в спине. <****> Работа была связана с физическими перегрузками.

Аналогичный анамнез описан в заключительном эпикризе пациента ФИО2, находившегося на лечении в ГАУЗ МО «Дубненская городская больница» в неврологии с 25.12.2017 по 05.01.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу, что из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что заболевание ответчика, повлекшее установление инвалидности, диагностировано у него до заключения договора страхования, о наличии данного заболевания ответчик не сообщил страховщику при заключении договора страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из того, что события, при наступлении которых у страховщика возникает обязанность выплатить страховое возмещение, должны быть предусмотрены договором страхования и обладать признаками случайности, вероятности, непредвиденности и непреднамеренности, суд, установил, что событие, заявленное ответчиком как страховой случай, в смысле, определенном законом и договором, таковым не является.

При этом, суд также принимает во внимание, что в полисе единовременного взноса по программе «Лайф+» ФИО2 подтвердил отсутствие у него каких-либо проблем со здоровьем, исходя из установленного пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа добросовестности и разумности участников гражданских отношений, страховщик исходил из того, что сообщенные страхователем сведения о состоянии здоровья достоверны. Обратного ответчиком не доказано. Сведений о том, что страховщик либо истец знали или должны были знать о недостоверности сообщенных ФИО2 сведений, материалы дела не содержат.

Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснял, что у него в 2008 году было тоже самое заболевание только левой ноги.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела усматривается, что ответчик по кредитному договору от 12.08.2016 и кредитному договору от 18.11.2016 обязан уплатить банку задолженность по пени. Исчисленная в соответствии с условиями договоров неустойка была самостоятельно уменьшена истцом при обращении с иском до 10 % от общей суммы штрафных санкций по каждому кредитному договору.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованность выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В судебном заседании ответчик ФИО2 мотивов несогласия с расчетами истца не привел, никаких доказательств несоразмерности неустоек последствиям нарушения им обязательств по кредитным договорам не представил.

Суд, учитывая самостоятельное снижение истцом суммы штрафных санкций, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленных банком неустоек последствиям нарушения обязательств, учитывая длительность нарушения обязательств ответчиком, не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки как по кредитному договору от 12.08.2016 так и кредитному договору от 18.11.2016.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, соблюдая баланс прав и интересов сторон, не находя оснований для освобождения ФИО2 от гражданско-правовой ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств в рамках вышеуказанных кредитных договоров, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11738,41 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.11.2018 № №* и соответствует требованиям ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации. Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 12.08.2016 № №* по состоянию на 02.11.2018 включительно в сумме 387825 (триста восемьдесят семь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 75 копеек, из которых: 342060 (триста сорок две тысячи шестьдесят) рублей 48 копеек - основной долг, 44840 (сорок четыре тысячи восемьсот сорок) рублей 37 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 924 (девятьсот двадцать четыре) рубля 90 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 18.11.2016 № №* по состоянию на 02.11.2018 включительно в сумме 466015 (четыреста шестьдесят шесть тысяч пятнадцать) рублей 30 копеек, из которых: 407732 (четыреста семь тысяч семьсот тридцать два) рубля 46 копеек - основной долг, 56696 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 40 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 1586 (одна тысяча пятьсот восемьдесят шесть) рублей 44 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11738 (одиннадцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2019 года.

Судья Г.М. Смирнова