Решение № 2-958/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-958/2019

Дело № 2-958/2019

16RS0049-01-2019-000220-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,

при секретаре Саитовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО2 к КПКГ «Ссудосберегательная касса», ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к КПКГ «Ссудосберегательная касса», ФИО3 ФИО3 об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указывает, что по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение Ново-Савиновского районного суда <адрес> о наложении ареста на автомобиль марки №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, в пользу ПАО «БинБанк». Для погашения задолженности произведена реализация вышеуказанного автомобиля путем наложения ареста ДД.ММ.ГГГГ и добровольной реализации. Залоговый автомобиль был реализован в аварийном состоянии. Арест был наложен судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП ФИО5 В настоящее время сделка по закрытию долга и реализации (переоформлению) заложенного автомобиля невозможна, так как на основании ранее вынесенного решения наложен запрет на регистрационные действия. Автомобиль являлся залогом ПАО «БИНАНК», был реализован, денежные средства от реализации транспортного средства поступили в ПАО «БИНБАНК». Автомобиль был реализован ФИО6 Истец приобрел автомобиль вместе с обременениями у ФИО6 Просит снять арест (ограничения, обременения) на регистрационные действия на автомобиль №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, залогодержателем которого являлся ПАО «БИНБАНК».

В дальнейшем истец уточнил свои требования. Просит освободить от ареста и исключить из актов о наложении ареста автомобиль №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, залогодержателем которого является ПАО «БИНБАНК».

На судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседании надлежаще извещен, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика КПКГ «Ссудосберегательная касса», ответчик ФИО3, третье лицо - судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП ФИО5 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно п. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В судебном заседании установлено, что по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани о наложении ареста на автомобиль марки №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, в пользу ПАО «БинБанк».

Для погашения задолженности произведена реализация вышеуказанного автомобиля путем наложения ареста ДД.ММ.ГГГГ и добровольной реализации. Залоговый автомобиль был реализован в аварийном состоянии. Арест был наложен судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП ФИО5

Судом установлено, что в настоящее время сделка по закрытию долга и реализации (переоформлению) заложенного автомобиля невозможна, так как на основании ранее вынесенного решения наложен запрет на регистрационные действия. Автомобиль являлся залогом ПАО «БИНАНК», был реализован, денежные средства от реализации транспортного средства поступили в ПАО «БИНБАНК». Автомобиль был реализован ФИО6 Истец приобрел автомобиль вместе с обременениями у ФИО6

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля является ФИО4.

При таких обстоятельствах, поскольку истец является собственником вышеупомянутого объекта недвижимости, находящегося под арестом, исковые требования об освобождении имущества от ареста являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к КПКГ «Ссудосберегательная касса», ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить имущество от ареста на автомобиль №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, залогодержателем которого являлся ПАО «БИНБАНК».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья З.М.Рахматуллина