Постановление № 1-283/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-283/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 12 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Нестерова С.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Хаджиевой А.А., представившей удостоверение №1090 и ордер №459 от 11 декабря 2017 года в защиту интересов ФИО1,

при секретаре Акуратовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В Железнодорожный районный суд г. Рязани поступило и было назначено к рассмотрению по существу уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 обвиняется в том, что совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 29 июня 2017 года, точные время и дата в ходе расследования не установлены, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> решил в Рязанском ОСБ 8606/028 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> со своего расчетного счета № получить принадлежащие ему денежные средства в размере 360000 рублей, которые в тайне от своей супруги, достоверно осведомленной о наличии данных денежных средств на его лицевом счете, потратить на свое лечение. Для того, чтобы оправдаться перед супругой об отсутствии этих денежных средств как на лицевом счете, так и у него лично, ФИО1 планировал сообщить супруге заведомо ложные сведения о том, что снятые им в отделении банка денежные средства в сумме 360000 рублей у него похитили на улице после выхода из отделения банка. В подтверждение этой версии ФИО1 решил обратиться в полицию и совершить заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления – грабежа, то есть открытого хищения имущества в крупном размере (предусмотренного п. «д» ч.2 ст.161 УК РФ), а именно денежных средств в сумме 360000 рублей, которые он получил в банке, после чего предоставить супруге сведения об обращении в полицию.

Реализуя задуманное ФИО1, 29 июня 2017 года в утреннее время, которое точно в ходе предварительного расследования не установлено, не позднее 10 часов 00 минут, в Рязанском ОСБ 8606/028 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> со своего расчетного счета № получил принадлежащие ему денежные средства в размере 360000 рублей, после чего, около 10 часов 00 минут того же дня, прибыл в ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани по адресу: <...>, где обратился в дежурную часть с просьбой о принятии заявления о совершенном в отношении него преступления. Сразу после этого ФИО1, действуя умышленно, написал собственноручно, на имя начальника ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани полковника полиции ФИО2 заявление, следующего содержания: «Прошу Вас привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ограбил меня 29.06.2017 г. около 9 часов 50 минут выхватив сумку-барсетку в районе <адрес> в которой находились денежные средства в сумме 360000 рублей…», содержание которого действительности не соответствовало. Данное заявления в установленном порядке принял помощник оперативного дежурного ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани ФИО3 Непосредственно после написания текста данного заявления ФИО1 письменно был предупрежден К. А.В. об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос, о чем собственноручно поставил свою подпись в соответствующей графе бланка, написанного им заявления. В 10 часов 10 минут того же дня указанное заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани за №1167, после чего ФИО1 дал подробное объяснение об обстоятельствах якобы совершенного в отношении него преступления - грабежа, то есть открытого хищения имущества в крупном размере (предусмотренного п. «д» ч.2 ст.161 УК РФ), а именно денежных средств в сумме 360000 рублей, которые он получил в банке.

В соответствии с ходатайством обвиняемого ФИО1 и защитника Хаджиевой А.А., заявленном ими по ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, уголовное дело было назначено к рассмотрению в порядке особого судопроизводства.

Между тем, в судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник Хаджиева А.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ. В обоснование ходатайства они пояснили суду, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено впервые, подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Степанова О.И. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, полагает, что предусмотренные законом для этого основания имеются (ст.76.2 УК РФ).

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ относится в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, совершено ФИО1 впервые.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 полностью признает, о содеянном сожалеет и в нем раскаивается.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что они дают достаточные основания полагать, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Преступление совершено им впервые.

Вред, причиненный преступлением, заглажен путем сообщения правоохранительным органам сведений о том, что его заявление о преступлении является ложным. Денежные средства, необходимые для уплаты штрафа, у него имеются

При совокупности имеющихся обстоятельств суд приходит к выводу, что предусмотренное законом основания (ст.76.2 УК РФ), при наличии которых возможно прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имеются.

В соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Исходя из тяжести преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого ФИО1 и его семейного положения, суд полагает, что справедливо назначить ему судебный штраф в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ копию документа, свидетельствующего об уплате судебного штрафа, он должен представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для его уплаты.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено, а уголовное дело направлено прокурору для осуществления дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Избиравшуюся ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - до вступления постановления в законную силу оставить без изменений, после чего она отменяется.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления подсудимая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по ее ходатайству.

Судья С.И. Нестеров

«Копия верна»

Судья С.И. Нестеров