Приговор № 1-283/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-283/2017

№ 1-283/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 19 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Сватеевой О.И.,

при секретаре Карповой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Акилова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коллегии адвокатов № 21 г. Рязани АПРО ФИО2, представившего удостоверение № 1064 и ордер № 310 от 24 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого 19.09.2013 года Железнодорожным районным судом г. Рязани по ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания 13.01.2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

29.06.2017 года примерно в 01 час 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: г. Рязань <адрес>. Вместе с ФИО1 в данном кафе также в состоянии алкогольного опьянения находился его знакомый ФИО6, где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО6 почувствовал себя плохо и вышел из кафе на улицу, подышать свежим воздухом, чтобы придти в себя. ФИО1 остался в кафе, в котором под столом, за которым они сидели, заметил дорожную сумку ФИО6 и, подумав, что ФИО6 ее забыл, пошел на улицу, чтобы ее вернуть. Выйдя из кафе <данные изъяты> и оглядевшись по сторонам, на расстоянии 50 метров от входа в кафе ФИО1 заметил лежавшего на земле ФИО6 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение какого-либо имущества, находившегося при ФИО6, так как у него было тяжелое материальное положение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, с целью личного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности ФИО1 29.06.2017 года примерно в 01 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь у кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к лежавшему на земле ФИО6, наклонился над ним и своей правой рукой достал из боковых передних карманов джинсовых брюк, надетых на ФИО6, денежные средства в сумме <данные изъяты>, двумя купюрами по <данные изъяты>, сенсорный сотовый телефон марки <данные изъяты> черного цвета. ФИО6, увидев, что ФИО1 вытащил из карманов джинсовых брюк денежные средства и сотовый телефон, попытался встать с земли, но так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, встать не смог и сел на бордюрный камень. После чего ФИО6 стал размахивать руками, чтобы оттолкнуть от себя ФИО1 и требовать, чтобы ФИО1 вернул ФИО6 принадлежащие ему денежные средства и сотовый телефон <данные изъяты>. ФИО1 на его слова никак не отреагировал. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 своей правой рукой резким движением сорвал, повредив звенья, надетую на шее у ФИО6 цепочку из серебра, якорного плетения, длиной 40 см, весом 5 гр. по цене <данные изъяты> за 1 грамм, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. В этот момент ФИО6 закричал ФИО1, чтобы тот отдал его деньги и вещи. Проигнорировав данное обстоятельство, и поняв, что его действия стали очевидны для ФИО6, ФИО1 сразу развернулся и быстрым шагом пошел в сторону ГБУ РО 11 городской больницы г. Рязани, с целью скрыться во дворах домов, унося с собой похищенное, и тем самым с места преступления скрылся. В последствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно денежные средства в размере <данные изъяты> потратил на личные нужды, сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, продал за 5 бутылок водки ранее знакомому ФИО7, а цепочку сдал в ломбард за <данные изъяты>, которые также потратил на личные нужды.

Таким образом, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: денежных средств в размере <данные изъяты>, сотового телефона марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, и цепочки из серебра, якорного плетения, длиной 40 см, весом 5 гр. по цене <данные изъяты> за 1 грамм, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащих ФИО6

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, усматривается, что 28.06.2017 года в вечернее время он находился на вокзале «Рязань - 1», где познакомился с мужчиной по имени ФИО6. В ходе разговора ФИО6 сообщил, что он проездом из <адрес> и предложил вместе выпить водки. На что он согласился, и они с ФИО6 зашли в кафе <данные изъяты>, расположенное по адресу: г. Рязань <адрес>, где он планировал купить спиртное. Зайдя в кафе, они сели за столик и стали распивать водку и закусывать. Около 1 часа ночи ФИО6 сильно опьянел и пошел на улицу, оставив под столом свою дорожную сумку с вещами. Увидев под столом сумку, он подумал, что ФИО6 её забыл, и, вытащив сумку из-под стола, понёс её ФИО6 на улицу. Выйдя из кафе, он увидел, что ФИО6 лежит на земле в кустах около тротуара. В это время он понял, что ФИО6 не сможет оказать ему сопротивления, и решил забрать у того ценные вещи. Для этого он подошел к нему и на его глазах достал правой рукой из правого бокового кармана джинсовых брюк ФИО6 деньги в сумме <данные изъяты>, купюрами по <данные изъяты>, а также сенсорный сотовый телефон марки «Самсунг». После чего ФИО6 сел на бордюрный камень и стал размахивать руками. Тогда он руками сорвал с шеи Александра цепочку из серого металла. После чего он пошел в сторону 11-й больницы. По дороге он отсоединил крышку от задней панели телефона, вытащил аккумуляторную батарею, достал сим-карты из телефона и выбросил их на землю. Около палатки «Шаурма», расположенной на ООТ «ГБУ РО 11 городская больница», он увидел автомобиль марки «Приора» черного цвета, своего знакомого по имени ФИО7, фамилии которого он не знает. Подойдя к водительскому окну, он предложил ФИО7 купить у него похищенный сотовый телефон за <данные изъяты>. Однако денег у ФИО7 не оказалось, и тот предложил обменять его на 5 бутылок водки. Он согласился и отдал ему телефон, ФИО7 вытащил из салона своего автомобиля пакет с пятью бутылками водки и передал их ему. После этого он пошел домой, где стал распивать алкоголь. Утром примерно в 10 часов он пришел в ломбард, расположенный справа от торгового центра «Черезовский», где сдал цепочку, которую забрал у ФИО6, на сумму <данные изъяты>. Деньги потратил на сигареты и еду. Вину в содеянном признает, раскаивается, обязуется подобного больше не совершать (л.д.120-123).

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 суд находит его вину доказанной в полном объеме предъявленного обвинения исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО6, оглашенными в суде, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он приехал на железнодорожный вокзал Рязань-1, где познакомился с ФИО8, который предложил ему поехать к нему домой. По дороге на такси они заехали в кафе <данные изъяты>, где стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного ему стало плохо от большого количества выпитого, и он сказал ФИО8, что выйдет на улицу подышать свежим воздухом. Выйдя из кафе, он пошел направо и примерно в 50 метрах от входа в кафе упал в кусты и уснул. Через некоторое время он проснулся от того, что почувствовал, что кто-то обыскивает его карманы. Открыв глаза, он увидел ФИО3, который стоял над ним и вытаскивал из его передних карманов джинсовых брюк деньги в размере <данные изъяты>, купюрами по <данные изъяты>, и его мобильный телефон марки Самсунг Гелакси» черного цвета. Он стал оказывать сопротивление ФИО3, пытался встать на ноги, однако ввиду алкогольного опьянения у него ничего не получалось, в связи с чем он сел на бордюрный камень и стал размахивать руками, пытаясь оттолкнуть от себя ФИО1 После этого ФИО3 своей рукой сорвал с его шеи серебряную цепочку. Все это время он сидел на бордюрном камне и кричал, чтобы тот вернул его вещи. Однако ФИО8 не реагировал на его требования, после чего ушел, скрывшись во дворах домов. Спустя 30 минут он поднялся и пошел на ближайшую остановку, где молодые люди по его просьбе вызвали сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции он написал заявление и дал подробное объяснение. Мобильный телефон марки <данные изъяты> он приобретал с рук в декабре 2016 года за <данные изъяты>, без документов, телефон был сенсорный в черном корпусе на две сим карты. В настоящий момент он его оценивает в <данные изъяты>. Серебряную цепочку с якорным плетением, длиной 40 см, весом примерно 5 грамм, <данные изъяты>, он приобретал в 2016 году за <данные изъяты>. Причиненный материальный ущерб он оценивает на общую сумму <данные изъяты> (л.д.27-29);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он возвращался на своем автомобиле ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, с работы домой. У остановки общественного транспорта «11 городская больница» он остановился. В этот момент к водительскому окну автомобиля подошел его знакомый ФИО3, фамилии которого он не знает. ФИО3 предложил ему купить у него сотовый телефон за <данные изъяты>. Он заинтересовался и попросил ФИО3 показать ему телефон. Он вышел из машины и осмотрел телефон. Телефон был марки <данные изъяты> сенсорный, черного цвета, в отключенном состоянии, на задней крышке имелись незначительные потертости, а также небольшая трещина в нижнем правом углу. Данный телефон ему понравился, так как он был в хорошем состоянии, цена его тоже устраивала, он решил его приобрести. Однако у него не было с собой денег в сумме <данные изъяты>, а в багажнике находились 2 ящика с водкой. Он сказал ФИО3, что телефон ему понравился, однако при нем нет <данные изъяты>, и предложил ему отдать за телефон 5 бутылок с водкой, ФИО3 согласился и протянул ему пустой полимерный пакет. Он взял пакет, поставил в него 5 бутылок с водкой и отдал его ФИО3, а телефон оставил себе. После этого ФИО3 пошел вдоль дороги в сторону <адрес> г. Рязани, а он поехал домой. О том, что телефон был похищенный, он ничего не знал (л.д.34-35);

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в суде, из которых следует, что с ФИО1 она познакомилась по переписке в 2016 года, когда он отбывал наказание в местах лишения свободы. 13 января 2017 года ФИО1 освободился, и они стали совместно проживать в ее квартире. ФИО1 устроился на работу <данные изъяты>, с зарплатой <данные изъяты> в месяц. Всю свою зарплату он отдавал ей на хозяйственные нужды, они вели совместное хозяйство, вместе покупали продукты и одежду. По характеру ФИО1 человек не агрессивный, к ней и ее детям он относился хорошо, никогда их не обижал, алкогольными напитками не злоупотреблял. 28.06.2017 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 ушел на работу, она позвонила ФИО1 на его сотовый телефон, чтобы узнать, где он находится и когда придет домой, так как волновалась. Телефон у него был отключен. 29.06.2017 года примерно в 02 часа 00 минут ФИО1 пришел домой, когда он ложился спать она почувствовала от него запах алкоголя. 29.06.2017 года примерно в обеденное время она вернулась домой с работы, ФИО1 находился дома и попросил её съездить с ним в ОКНД и ОКПБ, чтобы получить ему справки для восстановления водительских прав. Приехав в диспансеры, за справки ФИО1 расплачивался сам, цена их составляла <данные изъяты>. Она у него спросила, откуда у него деньги, на что он ответил, что данные деньги накопил. После они вернулись домой, в вечернее время к ним в квартиру приехали сотрудники полиции (л.д.32-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности около <адрес> г. Рязани, то есть установлено место совершения ФИО1 преступления (л.д.12 -15);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО6 опознал ФИО1 как лицо, которое открыто похитило у него денежные средства в сумме <данные изъяты>, сенсорный сотовый телефон марки <данные изъяты> и серебряную цепочку у кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Рязань <адрес> (л.д.105-109);

- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО7 был изъят ранее похищенный ФИО1 у ФИО6 сотовый телефон марки <данные изъяты> (л.д.39-42);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «Samsung galaхy dous GT-S 7262», похищенный у ФИО6, и описаны его индивидуальные признаки (л.д.43-47);

- согласно справке ИП «ФИО10» стоимость серебряной цепочки «якорного» плетения, длиной 40 сантиметров, весом 5 грамм, <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> (л.д.20);

- согласно справке ИП «ФИО11» стоимость сотового телефона марки <данные изъяты>, приобретенного в декабре 2016 года за <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> (л.д.19);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 добровольно сообщил в правоохранительные органы об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.101).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность ФИО1 в содеянном признает доказанной.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, <данные изъяты> Под действие ст. 22 и ст. 81 УК РФ не подпадает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 152-154).

Учитывая выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также обстоятельства совершения преступления, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, направленное против собственности.

Суд учитывает в качестве характеризующих данных о личности подсудимого, что ФИО1 по сведениям ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» под диспансерным наблюдением не находится, по данным ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» на учете не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 за совершение преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной ФИО1, в которой он сообщил в правоохранительные органы обстоятельства совершенного им преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, страдает заболеванием, его мать является инвалидом II группы.

Вместе с тем, в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 19.09.2013 года за совершение умышленного тяжкого преступления, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельствам его совершения.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, данные о личности подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, это признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применив условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы ФИО1 не имеется, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не установлено.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях исправления ФИО1 суд считает необходимым также возложить на него в период испытательного срока дополнительные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 2 (Два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 1(Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ 30.06.2017 года, а также в качестве меры пресечения с 01.07.2017 года по 19.12.2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –

О.И. Сватеева