Решение № 2-159/2017 2-159/2017~М-146/2017 М-146/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-159/2017

Дело № 2-159/2017

11 мая 2017 года

(мотивированное
решение

изготовлено 12.05.2017г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю.,

при секретаре Абрешитовой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску администрации МО «Шидровское» к ФИО2 ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 27.12.2004 по настоящее время. Договор социального найма указанного жилого помещения не заключался, ордер на квартиру не выдавался. В <адрес> ФИО2 прибыл в 2004 году из <адрес> вместе с семьей: супругой Н.Н.Н. и детьми. В период с 2008 по 2015 годы ФИО2 находился в местах лишения свободы. После отбывания наказания он выбыл за пределы МО «Шидровское» в связи с тем, что брак между ним и Н.Н.Н. был расторгнут, совместно проживать не желали, рабочих мест в <адрес> нет. В <адрес> ФИО2 изредка приезжает на срок не более недели для встречи с детьми. Сведений о его фактическом месте жительства и месте работы нет. ФИО2 фактически по месту жительства не проживал с 2006 года (семья снимала частный жилой дом), не пользовался жилым помещением по назначению, поддержанием его в надлежащем состоянии и проведением текущего ремонта не занимался, расходы по оплате за коммунальные услуги не нёс, в аренду или поднайм не сдавал, т.е. бесхозяйственно с ним обращается. Выезд из жилого помещения ФИО2 совершил добровольно, вещей в квартире не оставил, его отсутствие носит постоянный характер, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не вставал.

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу с последующей полной утилизацией и исключен из реестра муниципального имущества. Администрация МО «Шидровское» в целях расселения аварийного жилья предлагала ФИО2 заключить договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, и на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. От расселения в предлагаемые жилые помещения ФИО2 отказался. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 являлся членом семьи нанимателя <адрес> в <адрес> Н.Н.Н., вселился в нее и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме ответчика в указанной квартире были зарегистрированы дети Н.Н.Н.: Х.С.А., Х.Ю.А.., Х.А.А. Договор социального найма с Н.Н.Н.не заключался, ордер на квартиру не выдавался.

В ноябре 2007 года Н.Н.Н. снята с регистрационного учета в данной квартире.

Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Н.Н.Н. и ее детям предоставлена квартира по договору социального найма в <адрес>.

С 2008 по 2015 годы ФИО2 находился в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы брак между супругами Н. был расторгнут, он стал проживать в <адрес>, в <адрес> приезжает нерегулярно навестить детей.

В материалах дела имеется распоряжение администрации МО «Шидровское» от ДД.ММ.ГГГГ № о признании дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу с последующей полной утилизацией.

Как следует из объяснений представителя истца, указанный жилой дом находится рядом с клубом <адрес> и представляет собой угрозу для жизни и здоровья окружающих. Фактически в доме длительное время никто не проживает, но его ликвидация невозможна, т.к. в нем имеются зарегистрированные граждане, в числе которых ФИО2

В материалах дела имеются письма администрации МО «Шидровское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 предлагалось заключить договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, и на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. С расселением в предлагаемые жилые помещения ФИО2 не согласен, о чем имеются его подписи.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик добровольно выехал из квартиры, как и того, что его отсутствие в квартире носит постоянный характер.

Судом установлено, что ответчик периодически приезжает в <адрес>, навещает детей, однако проживать в спорной квартире не может, поскольку она не пригодна для проживания. С вариантами предложенных квартир он не согласен, так как они требуют ремонта.

Таким образом, обстоятельства, с которыми ч. 3 ст. 83 ЖК РФ связывает расторжение договора социального найма, не нашли своего подтверждения в судебном заседания.

Утверждения представителя истца о том, что ФИО2 с 2006 года не оплачивает коммунальные услуги за указанное жилое помещение, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку указанные действия ответчика, если они имели место быть, влекут иные правовые последствия, нежели признание его утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ предмет спора определяет истец. Администрация МО «Шидровское», реализуя свое право, заявило требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Суд, в объеме заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, не находит оснований для их удовлетворения, по основаниям, изложенным выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш ил:

В удовлетворении исковых требований администрации МО «Шидровское» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья С.Ю. Бачина