Приговор № 1-238/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-238/2025

Дело № 1-238/25


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 08 августа 2025 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хариповой К.К.,

с участием государственного обвинителя Каримовой Л.Х.,

защитника Рахманова М.З.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ЯДГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение с использованием своего служебного положения. Преступление совершено в г.Нефтекамске Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа (распоряжения) № № о переводе работника на другую работу и дополнительного соглашения к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность администратора магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М» (далее – Работодатель), расположенного по <адрес>, где являлся материально-ответственным лицом в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также имел полномочия самостоятельно проводить ревизии, оформляя результат в любой свободной форме отчетности; в случае выявления недостач товарно–материальных ценностей и иного имущества, незамедлительно возмещать в добровольном порядке недостачу в полном объеме путем внесения денежных средств в кассу Работодателя либо по соглашению между работодателем и работником; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состояния имущества и товарно-материальных ценностей; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно–денежные и другие отчеты о движении и остатках имущества и (или) товарно-материальных ценностей.

На основании должностной инструкцией администратора магазина, утвержденной директором ООО «Альфа - М» от 21.03.2022 года, ФИО1 имел ряд должностных обязанностей: осуществлять контроль за рациональным использованием материальных, финансовых и трудовых ресурсов магазина; осуществляет контроль над превышением лимита переходящего остатка денежной выручки в кассе; в случае если лимит систематически превышается, подготавливать предложения начальнику РКС о переносе на более позднее время инкассации; своевременно оформлять и передавать в бухгалтерию отчетов по движению денежных средств.

Таким образом, ФИО1 в силу занимаемого служебного положения администратора магазина был наделен полномочиями: передавать распоряжения и указания вышестоящего руководства работникам магазина по кругу вопросов, входящих в его функциональные обязанности; предпринимать соответствующие действия по устранению причин, создавших конфликтную ситуацию; знакомиться с проектами решений вышестоящего руководства, касающимися деятельности магазина; участвовать в обсуждении вопросов, касающихся исполняемых им должностных обязанностей; подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции; контролировать соблюдение правил торговли работниками магазина; вносить на рассмотрение директора предприятия предложения по улучшению деятельности магазина и предприятия в целом; вносить на рассмотрение руководства предприятия предложения о поощрении отличившихся работников магазина, наложении взысканий на нарушителей производственной и трудовой дисциплины; осуществлять ежедневный контроль готовности магазина к работе с покупателями, наличие товаров, наличие и правильность оформления ценников на услуги, выкладку товаров, состояние оформления витрин и стеллажей, санитарного состояния торговых и производственных площадей.

Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 08 до 22 часов ФИО1, являясь материально ответственным лицом за недостачу вверенного ему работодателем имущества, используя свое служебное положение, находясь в помещении магазина «Красное и Белое» по <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, систематически изымал из касс магазина денежные средства, которые обращал в свою пользу и распоряжался ими по своему усмотрению, совершив тем самым их хищение на общую сумму 134 863 рубля 67 коп.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Альфа-М» материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.160 УК РФ признал полностью и показал следующее. Ранее он работал в магазинах «Красное и Белое» на различных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ в магазине по <адрес> администратором. С ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В его обязанности входило управление персоналом, обучение сотрудников, контроль деятельности магазина и за кассой, пересчет наличности и инкассация магазина. На работе каждый день находился с 8 до 23 часов. В его подчинении были 4 сотрудника: кассир, два специалиста по предотвращению потерь и продавец. Его зарплата в месяц составляла около 70 000 рублей, которая зависела от выручки магазина. Однако в марте 2025 года в связи с переводом из другого магазина ему зарплату своевременно не выплатили, и у него возникли материальные трудности. В связи с этим он решил забирать часть выручки из кассы, надеясь, после получения зарплаты, закрыть свой долг и вернуть деньги в кассу.

ДД.ММ.ГГГГ он был на работе. Согласно регламенту в кассе не должно храниться более 8 000 рублей наличными. Если в кассе собирается денег больше этой суммы, то их он убирал в сейф, который стоит в подсобном помещении, после чего в программе «1С Предприятие» указывал сумму, которая забирается из кассы, и распечатывал чек с данной суммой, который крепится в специальную тетрадь. Ключи от сейфа хранятся у кассира и у администратора. К концу рабочего дня он сделал две выплаты, то есть изъял из кассы денежные средства, которые должен был положить в сейф, но делать этого не стал и убрал их в карман брюк. Аналогичным образом он поступал с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, в среднем забирал по 5 000 – 7 000 рублей. Все деньги использовал в личных целях. В общей сложности за период с ДД.ММ.ГГГГ он похитил 134 863 рубля. Надеялся, что успеет до проверки всё возвратить обратно.

Однако ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут в их магазин приехал сотрудник службы безопасности ЯДГ, который произвел пересчет денежных средств, хранящихся в магазине и выявил факт недостачи указанной выше суммы денег. Он сразу признался ЯДГ, что это он сам забрал денежные средства из кассы магазина. Причиненный ущерб ООО «Альфа-М» он в течение ДД.ММ.ГГГГ возместил в полном объеме.

Представитель потерпевшего ЯДГ показал, что является инспектором департамента предотвращения потерь сети магазинов «Красное и Белое». В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, проведение проверок по фактам хищения товарно-материальных ценностей покупателями и сотрудниками сети магазинов. О выявленном факте недостачи денег на сумму 134 863 рубля 67 коп. при проверке ДД.ММ.ГГГГ магазина по <адрес> дал показания, аналогичные приведенным выше показаниям подсудимого. Добавил, что ФИО1 свою вину не отрицал, пообещал возместить весь ущерб. О происшествии он доложил своему руководству, по указанию которого обратился с заявлением в полицию по факту хищения денежных средств. ФИО1 ущерб возместил в полном объеме, у Общества материальных претензий к подсудимому не имеется.

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося свидетеля СМК, допрошенной в ходе предварительного следствия, которая показала, что она работает в магазине «Красное и Белое» по <адрес>. Магазин закрывается для покупателей в 22 часа 05 минут. После закрытия персонал наводит порядок, выставляет товар, после чего снимали видеоотчет для супервайзера, считают кассу. В марте 2025 года администратором магазина был трудоустроен ФИО1. При нем они кассу не считали, этим занимался только он. После закрытия магазина они с кассиром мыли полы, выставляли товар, а ФИО1 считал кассу, заполнял документацию, хотя этим должен заниматься кассир. Также в течение рабочего дня ФИО1 делал выплату с кассы. О том, что ФИО1 периодически присваивал денежные средства из кассы, узнала от супервайзера. Какую сумму похитил ФИО1, она не знает.

(т.1, л.д.103-105)

Из заявления представителя потерпевшего ЯДГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности администратора магазина «Красное и Белое» ФИО1, который, находясь в магазине по <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в размере 135 000 рублей, причинив материальный ущерб в указанном размере. (т.1, л.д.12)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение магазина «»Красное и Белое» по <адрес>, в котором работал ФИО1 и похищал из кассы деньги. Из магазина был изъят СD-R диск c видеозаписью с камер наблюдения. (т.1, л.д.13-18)

Из акта инвентаризации наличных денежных средств, справки ООО «Альфа-М» от ДД.ММ.ГГГГ и бухгалтерских, кассовых документов видно, что недостача денежных средств по магазину «Красное и Белое» по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 134 863 рубля 72 коп. (т.1, л.д.23-49)

Из справки ООО «Альфа-М» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ущерб, причиненный ФИО1, возмещен в полном объеме.

(т.1, л.д.75)

На основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ЯДГ были изъяты листы учета денежных средств за период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ магазина «Красное и Белое» по <адрес>, приказ о переводе ФИО1 на другую работу, трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, должностная инструкция администратора магазина, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, заявление подсудимого о согласии с переводом на другую должность.

(т.1, л.д.110-112)

Ранее изъятые вышеуказанные документы были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д.113-137)

Из протокола осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ вытекает, что с участием ФИО1 и его защитника были осмотрены видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазине «Красное и Белое» по <адрес>, на которых зафиксированы моменты, как с 19 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похищал денежные средства из кассы данного магазина. В ходе просмотра видеозаписей ФИО1 опознал себя и подтвердил изложенное.

Постановлением данный компакт-диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(т.1, л.д.150-178)

В соответствии с заключением специалиста-ревизора № от ДД.ММ.ГГГГ разница между суммой остатка денежных средств в кассе по данным представленных регистров учета денежных средств и суммой, выявленной в ходе инвентаризации согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, (сумма недостачи) составляет 134 863 рубля 67 коп.

(т.1, л.д.142-147)

Допросив подсудимого, выслушав представителя потерпевшего, огласив показания не явившегося свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны, взаимосвязаны и согласуются между собой, не противоречивы, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о причастности ФИО1 к инкриминированному ему преступлению.

Действия ФИО1 подлежат квалификации как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения – совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

Утверждение защитника, что ФИО1 намеревался возвратить деньги обратно в кассу после получения заработной платы, т.е. их не похищал, а действовал лишь самоуправно, является необоснованным.

В период с ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, систематически снимая деньги с кассы, в сейф всю сумму денежных средств не убирал, а забирал себе, расходуя на личные нужды, т.е. присваивал, и его преступные действия были пресечены сотрудником департамента предотвращения потерь сети магазинов «Красное и Белое» ЯДГ.

В связи с чем в силу требований ст.160 УК РФ содеянное ФИО1 является хищением денежных средств в форме присвоения и образует состав данного преступления.

Кроме того, вопреки доводам защитника об обратном, квалифицирующий признак – с использованием своего служебного положения – верно вменен в вину подсудимому, поскольку согласно должностной инструкции, трудовому договору и договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся администратором магазина «Красное и Белое» и материально ответственным лицом, обеспечивал организацию работы, учет и распределение вверенных ему товарно-материальных ценностей, контролировал работу подчиненных ему сотрудников магазина и в силу занимаемой должности обладал полномочиями по снятию кассы, пересчету денежных средств и их инкассации.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба, позицию представителя потерпевшего о снисхождении к подсудимому.

Вместе с тем участие ФИО1 в осмотре видеозаписей не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования расследованию преступления, поскольку причастность ФИО1 к содеянному уже была установлена сотрудниками полиции, которым все необходимые сведения ранее были предоставлены потерпевшей стороной. В ходе предварительного следствия каких-либо новых, неизвестных органам следствия обстоятельств, подсудимый также не сообщил, лишь подтвердив свою вину в совершении инкриминированного ему преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ о его размере при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого, данные о личности: ФИО1 ранее не судим, на учете в НДО и ПНДО не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по найму.

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд в силу ч.1 ст.73 УК РФ считает необходимым предоставить ФИО1 возможность исправиться без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие суду применить положения статьи 64 УК РФ.

Характер содеянного, отсутствие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, свидетельствуют об отсутствии условий для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства, не менять место жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, кассовые документы и связанные с трудовой деятельностью ФИО1 документы – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья: А.В. Акулов