Решение № 2А-2921/2025 2А-427/2026 2А-427/2026(2А-2921/2025;)~М-2632/2025 М-2632/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2А-2921/2025

Дело № 2а-427/2026

УИД: 26RS0012-01-2025-005017-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкаловой К.Е.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика Администрации <адрес> по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок.

В обоснование заявленных административных исковых требований указала, что <дата> административный истец обратился с заявлением в администрацию города –курорта Ессентуки о предоставлении в аренду бесплатно земельного участка с кадастровым номером *****, находящегося в муниципальной собственности на основании Постановления ***** от <дата>. <дата> административным ответчиком было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, предоставлен ответ от <дата> ***** с указанием, что участки в <адрес> не обеспечены инженерной инфраструктурой. Административный истец считает решение от <дата> ***** об отказе в предоставлении земельного участка незаконным в силу следующего. Распоряжением ***** от <дата> ее многодетная семья поставлена в очередь на предоставление земельного участка. Согласно Постановлению администрации <адрес> ***** от <дата> 94 участка, перечисленные в Постановлении, будут предоставляться в аренду только в целях, предусмотренных ст. <адрес> от <дата> ***** «О некоторых вопросах урегулирования земельных отношений», т.е. многодетным семьям. На протяжении многих лет администрация по разным причинам не подключает коммуникации к указанным 94 участкам для многодетных. Согласно решению Ессентукского городского суда от <дата> администрация обязана обеспечить инженерной инфраструктурой 94 участка, расположенных с микрорайоне «Северный-3» в течение 1 года 6 месяцев ( в настоящий момент срок установлен до <дата>). Таким образом, в настоящий момент нет препятствий для предоставления в аренду земельного участка, так как ее очередь входит в 94 и предоставление участка не нарушает права других многодетных семей.

Просит суд признать незаконным и отменить решение административного ответчика от <дата> ***** об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером *****

Обязать административного ответчика предоставить административному истцу в аренду бесплатно указанный земельный участок на основании заявления от <дата> и предоставленных документов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные административные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в иске отказать, суду пояснил, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты права. В данном случае решение не подлежит обжалованию, поскольку Комитет по Управлению муниципальным имуществом только проинформировал истца о том, что участки сейчас обеспечиваются инфраструктурой. Распоряжение не отменено, администрация будет предоставлять участки в порядке очереди. Администрация полагает, что они не являются надлежащими ответчиками по делу, административный истец просит возложить на администрацию в аренду бесплатно указанный земельный участок на основании заявления и предоставленных документов, в то время как оспаривается отказ Комитет по Управлению Муниципальным Имуществом. Так же решением от <дата> уже возложена обязанность предоставить земельные участки истцу.

В судебное заседание представить заинтересованного лица Управление ЖКХ <адрес> не явился, судом извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 (часть2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Срок обращения с настоящим административным иском в суд административным истцом не пропущен. Так, <дата> административным ответчиком было принято решение об отказе в предоставлении льготным категориям граждан, имеющим право на получение земельного участка в аренду без проведения торгов, в соответствии с действующим законодательством, в порядке очередности. С настоящим иском административный истец обратился в суд <дата> (согласно входящему штампу), то есть в течение установленного законом трехмесячного срока.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 9 ст. 229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь ввиду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, распоряжением Комитета по муниципальной собственности ***** от <дата> ФИО1 составом семьи 5 человек принята на учет с целью предоставления в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, регистрационный номер в Книге учета заявлений - *****. По состоянию на <дата> порядковой номер очереди *****.

Решением Ессентукского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу, на администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить многодетной семье ФИО1 земельный участок для индивидуального жилищного строительства на срок 49 лет после формирования земельных участков в <адрес> и предоставления семье Ш-вых кадастрового паспорта земельного участка либо освобождения земельного участка в <адрес> по иным основаниям.

Постановлением Администрации <адрес> ***** от <дата> установлено, что 94 земельных участка подлежат предоставлению в аренду гражданам, имеющим трех и более детей для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в соответствии со ст. 19 Закона СК от <дата> года *****-кз в порядке очередности с учетом даты и времени поступления их заявлений о предоставлении земельного участка в аренду.

Решением Ессентукского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу, на администрацию <адрес> возложена обязанность в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по обеспечению инженерной инфраструктурой 94-х земельных участков, <адрес>

<дата> административный истец обратилась с заявлением в администрацию города –курорта Ессентуки о предоставлении в аренду бесплатно земельного участка с кадастровым номером 26:30:070250:341, находящегося в муниципальной собственности на основании Постановления ***** от <дата>.

<дата> административным ответчиком КУМИ <адрес> предоставлен ответ исх***** в котором сообщено, что после окончания работ по обеспечению инженерной инфраструктурой 94-х земельных участков, расположенных в <адрес>, микрорайон «Северный-3», они будут предоставлены льготным категориям граждан, имеющим право на их получение в аренду без проведения торгов, в соответствии с действующим законодательством в порядке очередности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, где в статье 39.1 указаны основания возникновения прав на земельный участок, в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 1 пункта 1).

Случаи предоставления таких земельных участков в собственность бесплатно установлены статьей 39.5 данного кодекса, которая к таковым в подпункте 6 относит предоставление земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, особенности предоставления предусмотрены в статье 39.19 названного кодекса.

Таким образом, порядок предоставления земельных участков бесплатно в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, является самостоятельным особым порядком предоставления земельного участка, урегулированным подпунктом 6 статьи 39.5, статьей 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, <адрес> от <дата> N 36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений".

<адрес>вым законом граждане, имеющие трех и более детей, наряду с другими гражданами (10 категорий), отнесены к категории граждан, имеющих право на получение земельного участка в собственность бесплатно, состоящих на едином учете, независимо от оснований постановки на такой учет (пункт 7 статьи 14, часть 9 статьи 19).

В соответствии с п. 8 ст. <адрес> от <дата> *****-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" (далее - Закон СК) земельные участки предоставляются гражданам, имеющим трех и более детей, только в порядке очередности с учетом даты и времени поступления их заявлений.

В силу п. 3 указанного Закона предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, постоянно проживающим на территории <адрес> не менее трех лет, не имеющим в аренде земельного участка для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства и состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеющих основания для постановки их на данный учет, земельный участок предоставляется для указанных целей в аренду на срок 20 лет в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Договор аренды земельного участка заключается с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка.

Соответственно, исходя из анализа указанных норм, само по себе наличие у истицы права на первоочередное получение земельного участка для строительства индивидуального жилого дома не означает обязанность соответствующего органа предоставлять земельный участок без соблюдения соответствующей процедуры.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из содержания оспариваемого ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> следует, что в нем содержатся сведения о проведении работ по обеспечению инженерной инфраструктурой 94-х земельных участков, расположенных в <адрес>. При этом данный ответ не содержит отказ в предоставлении семье ФИО1 земельного участка в аренду как многодетной семье, а потому данный ответ не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы административного истца. Доказательств обратного суду не представлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае таких обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено, а потому правовых оснований для признания незаконным и отмене решения КУМИ <адрес> от <дата> ***** не имеется.

Что касается требования административного истца о возложении на КУМИ <адрес> обязанности предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером *****, то оно также удовлетворению не подлежит.

Исходя из требований норм КАС РФ суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации), в связи с чем оснований для возложения на административного ответчика обязанности по предоставлению земельного участка в аренду суд не находит. Кроме того, суд учитывает, что вступившим в законную силу решением суда от <дата> на администрацию <адрес> уже возложена обязанность по предоставлению семье Ш-вых земельного участка в аренду на 49 лет без проведения торгов.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании незаконным и отмене решения от <дата> *****, возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером ***** следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании незаконным и отмене решения от <дата> *****/з, о возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером *****- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Ессентукский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья Ю.В. Жолудева