Приговор № 1-240/2020 1-5/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-240/2020

№ 1-5/21

32RS0004-01-2020-005770-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего - судьи Лапичевой Е. В.,

при секретаре – Коржиловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г. Брянска – Левашко Р. А.,

подсудимого – ФИО3

защитника – адвоката Ухарева О.А., представившего удостоверение №.... ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3,

<сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "В" УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 39 минут до 17 часов 41 минуты, находясь в помещении магазина "Гранат", расположенного в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил со стеллажа, принадлежащий ФИО8 мобильный телефон марки "Honor 9 Lite ", стоимостью 7436 рублей 36 копеек. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 значительный ущерб в размере 7436 рублей 36 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника ФИО6 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника ФИО7 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и указал, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации и ФИО2 в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 и потерпевшая ФИО8 в своем заявлении, адресованном суду, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, а также принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и он полностью с ним согласен, данное обвинение, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО2 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОП №.... УМВД России по <адрес> ФИО9 и УУП ОУУП и ПДН ОП №.... УМВД России по <адрес> ФИО10 с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд, в силу п.п. «и, г » ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаянье подсудимого в содеянном деянии и полное признание им своей вины.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений ФИО2, оснований для изменения данной категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого подсудимому, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности граждан, влияния назначаемого наказания на его исправление и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном деянии, наличие у него постоянного места жительства, суд находит возможным применить в отношении подсудимого ФИО2 ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно, с возложением обязанностей на период испытательного срока, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого ФИО2 и достижению цели наказания.

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи ст. 158 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату ФИО7 за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО2 по назначению в размере 9500 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей на время испытательного срока: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства, не уведомив об этом УИИ, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц, в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки "Honor 9 Lite " в корпусе синего цвета с двумя картами памяти, возвращенные потерпевшей ФИО8 – оставить у нее же, СD-R диск находящийся при материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела, упаковочную коробку, гарантийный талон, кассовый чек и руководство по эксплуатации мобильного телефона марки "Honor 9 Lite ", находящиеся в камере хранения ОП №.... - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО8

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату ФИО7 в размере 9500 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Е.В. Лапичева