Приговор № 1-129/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-129/2025

КОПИЯ

67RS0008-01-2025-000701-18

Дело № 1-129/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленской области 19 августа 2025 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Алейниковой Н.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Чикина И.Ю., ФИО1,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Ярцевской коллегии адвокатов Смоленской области «Версия» ФИО4, действующего по назначению, представившего удостоверение №770 и ордер №АП-50-001436 от 05.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего охранником в ООО «Аксиома», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

В отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался), получившего копию обвинительного заключения 29 апреля 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права на основании статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ на управление транспортными средствами, в целях использования, которое выразилось в предоставлении информации и средств совершенствования преступления, заранее высказанном обещании приобрести поддельное водительское удостоверение РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, испытывая необходимость в наличии водительского удостоверения РФ, подтверждающего соответствующее право, заведомо зная, что выпуск бланков водительского удостоверения осуществляется уполномоченными органами, в марте 2023 года решил незаконно приобрести и хранить с целью использования поддельное водительское удостоверение РФ на свое имя, представляющее право управления транспортными средствами всех категорий. В марте 2023 года ФИО3, во исполнение возникшего преступного умысла приехал в <адрес>, где в неустановленном дознанием месте, обратился к неустановленному лицу, который представился работником автошколы, наименование и адрес местонахождение которой дознанием не установлено, для осуществления своей цели, направленной на получение заведомо поддельного водительского удостоверения, с целью его использования. После чего ФИО3, в продолжении своего преступного умысла, передал нарочно неустановленному лицу в неустановленном дознанием месте в <адрес> фотографию со своим изображением, свои данные: фамилию, имя, отчество, и денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей, тем самым способствуя изготовлению, с целью последующего использования заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя. После этого, в апреле 2023 года ФИО3 по почте по адресу: Р.Беларусь, <адрес>, пришло поддельное водительское удостоверение РФ, предоставляющее право управления транспортными средствами, серийный номер «9924174952» на имя ФИО3, с фотоизображением, которое в период времени с апреля 2023 года по 24.02.2025, он хранил при себе. 24.02.2025 около 22 часов 30 минут сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области в районе 319 км а/д М1 «Беларусь» было остановлено транспортное средство марки «DONGFENG» р/з «М 073 ТО 67», под управлением ФИО3, для проверки документов. При проверки документов ФИО3, осознавая, что водительское удостоверение РФ серийный номер «9924174952» на имя ФИО3, дающего ему право на управление транспортными средствами, является поддельным, то есть полученным в неустановленном порядке, умышленно предъявил указанное водительское удостоверение сотрудникам ОСБ ДПС УМВД России по Смоленской области, которые согласно п. 20,21 ч.1 ст.13 Федерального закон «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ исполняли обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, проверки документов на право пользования и управления ими, документов на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в обоснование своего права на управление транспортным средством, тем самым ФИО3, использовал поддельный документ. Согласно заключения эксперта №56 от 16.04.2025 бланк водительского удостоверения РФ серийный номер «9924174952», выданный 21.04.2023 на имя ФИО3 - не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов аналогичной продукции технологии изготовления водительского удостоверения РФ. В представленном бланке реквизиты полиграфического оформления на лицевой и оборотной сторонах, серийный номер бланка, - выполнены способом цветной капельно-струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе дознания с участием защитника следует, что в возрасте 16 лет он уехал в Германию, у него был паспорт гражданина РФ, таким образом в Германии он имел двойное гражданство. В Россию периодически приезжал, при этом имел право ездить на территории России со своими немецкими водительскими правами. Приехав в Россию, в октябре 2023 года ему было необходимо поменять паспорт, так как ему исполнилось 45 лет. После чего он переехал жить к брату в г. Санкт – Петербург. В марте 2023 года он ездил на поезде и на автобусе к родственникам в г. Саратов. В г. Саратов он увидел в большом торговом центре вывеску автошколы, ее наименование и местонахождение не помнит. Он зашел в данную автошколу, где обратился к ранее неизвестному ему мужчине, который представился по имени Андрей и сказал, что является инструктором по вождению, но подтверждающих документов он не видел. Он пояснил Андрею, что ему необходимо для замены водительское удостоверение Германии на водительское удостоверение РФ. На что Андрей ему сказал, что он может поменять водительское удостоверение без сдачи экзаменов и без сдачи вождения. Для этого ему необходимо только отдать ему денежные средства в сумме 5000 рублей, медицинскую справку, копию паспорта и фотографию. Так же Андрей сообщил, что данное водительское удостоверение, будет биться по базам ГАИ, и что у него проблем при предоставлении водительского удостоверения сотрудникам ГАИ не будет. Он знал, что данное водительское удостоверение он получает незаконно, и что оно будет являться поддельным водительским удостоверением, так как для получения подлинного водительского удостоверения в РФ необходимо сдавать экзамены. Его условия Андрея полностью устроили, так как времени сдавать экзамены, у него не было. В этот же день он сделал свою фотографию и копию паспорта, после чего передал все документы и 5000 рублей нарочно Андрею в той же самой автошколе и они договорились, что Андрей водительское удостоверение РФ пришлет ему по почте. Больше он с Андреем не виделся. Примерно через месяц, ему в почтовый ящик по вышеуказанному адресу пришло водительское удостоверение РФ в конверте, адрес отправителя он не запомнил, конверт не сохранился. Он осознавал, что получение водительских прав за денежные средства невозможно, знал и понимал, что в России для получения водительского удостоверения необходимо сдавать экзамены. Свою вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (л.д. 59-60).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил их в полном объеме.

Кроме показаний подсудимого ФИО3 с признанием своей вины, его вина в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОСБ ГИБДД УМВД России по Смоленской области. 24.02.2025 в 19 часов 00 минут до 25.02.2025 07 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2, на служебном автомобиле «Лада Веста» М2209 67 заступил на дежурство, по служебному заданию. 24.02.2025 они, находясь на 319 км, а/ д Москва-1 в Ярцевском районе Смоленской области около 22 часов 30 минут остановили транспортное средство, марки «DONGFENG», р.з. «М073ТО 67», для проверки документов. За рулем находился водитель ФИО3. На их предложение ФИО3 предоставил свидетельство о регистрации на вышеуказанное транспортное средство, водительское удостоверение и страховку. Водительское удостоверение было образца РФ, но по внешним признакам вызвало сомнение в подлинности. По проверке по базе ФИС - М было установлено, что водительское удостоверение № «9924174952» выданное 21.04.2023 гражданину ФИО3, не выдавалось, а выдавалось гражданину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> приглашены двое понятых, в их присутствии был составлен протокол об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, затем в отношении ФИО3 был составлен протокол по ч.1 ст.12.7 Ко АП РФ, после чего, в присутствии понятых, водительское удостоверение было изъято, что было зафиксировано в протокол изъятия вещей и документов, в присутствии понятых. Об установлении факта управления водителем ФИО3, транспортным средством с поддельным водительским удостоверением был составлен рапорт и передан в ДЧ МО МВД России «Ярцевский» (л.д. 38-40).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе дознания, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОСБ ГИБДД УМВД России по Смоленской области. 24.02.2025 в 19 часов 00 минут до 25.02.2025 07 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 на служебном автомобиле «Лада Веста» М2209 67 заступил на дежурство, по служебному заданию. 24.02.2025, они, находясь на 319 км а/ д Москва-1 в Ярцевском районе Смоленской области около 22 часов 30 минут остановили транспортное средство, марки «DONGFENG», р.з. «М073ТО 67», для проверки документов. За рулем находился водитель РФ ФИО3. По их предложению ФИО3 предоставил свидетельство о регистрации на указанное транспортное средство, водительское удостоверение и страховку. Водительское удостоверение было образца РФ, но по внешним признакам вызвало сомнение в подлинности. По проверке по базе ФИС - М было установлено, что водительское удостоверение № «9924174952» выданное 21.04.2023 гражданину ФИО3, не выдавалось, а выдавалось гражданину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После этого были приглашены двое понятых, в присутствии которых был составлен протокол об отстранении ФИО3, от управления транспортным средством и в отношении ФИО3 составлен протокол по ч.1 ст.12.7 Ко АП РФ. Затем в присутствии понятых водительское удостоверение было изъято. Об установлении факта управления водителем ФИО3, транспортным средством с поддельным водительским удостоверением был составлен рапорт и передан в ДЧ МО МВД России «Ярцевский» (л.д. 42-44).

Показания свидетелей подтверждаются также сведениями, изложенными в протоколе 67 СМ № 003825 изъятия вещей и документов, в соответствии с которым 24.02.2025 в 22 часа 55 минут на 319 км. а/д М1 «Беларусь» у ФИО3 изъято водительское удостоверение №002 (л.д. 6).

Из заключения судебной экспертизы №002 от 16.04.2025 следует, что бланк водительского удостоверения Российской Федерации серийный номер «9924174952», выданный на имя ФИО3, не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов аналогичной продукции, изготавливаемой производством Гознак. В представленном бланке реквизиты полиграфического оформления (защитные сетки, погрудный снимок, бланковые строки, микротекст) на лицевой и оборотной сторонах, серийный номер бланка, - выполнены способом цветной капельно-струйной печати (л.д. 50-52).

Протоколом осмотра предметов от 16.04.2025 осмотрено водительское удостоверение изъятое у ФИО3 Осмотром установлено, что водительское удостоверение РФ, серийный номер «9924174952» от 21.04.2023, выданное на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Представленный бланк карточка выполнен из полимерного материала, покрытый с двух сторон ламинирующей пленкой, размерами 54х86 мм. На лицевой и обратной стороне удостоверения в соответствующих строках бланка расположен печатный текст, выполненный красящим веществом черного цвета (л.д. 54-57).

Вещественным доказательством по уголовному делу является – бланк водительского удостоверения серийный номер «9924174952» от 21.04.2023, выданное на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 58).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершенном им преступлении.

Суд, делая вывод о виновности подсудимого ФИО3, учитывая его признательные показания в совершении преступления и полное признание вины, объективно оценивая показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия и исследованные судом в соответствии с требованиями УПК РФ, приходит к выводу об их правдивости и полагает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются материалами и обстоятельствами дела. Суд учитывает, что свидетели на чьих показаниях основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает противоречий с другими исследованными материалами дела. Причин для оговора свидетелями подсудимого ФИО3 в ходе судебного заседания не установлено, доказательств иного суду не представлено.

Признательные показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, в полной мере согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей и не вызывают сомнений в их правдивости.

Заключение судебной экспертизы № 56 от 16.04.2025, суд находит относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертное исследование проведено экспертом соответствующей специальности и квалификации, заключение мотивировано, основано на детальном исследовании объектов, выводы эксперта полностью соответствуют объективным данным, установленным в ходе проведенного исследования.

Оценив в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что при получении всех вышеизложенных фактических данных, а также закреплении их в качестве доказательств по данному уголовному делу требования уголовно-процессуального закона нарушены не были, а потому все вышеизложенные доказательства, подтверждающие вину ФИО3 в полном объеме предъявленного ему обвинения, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Квалифицируя действия ФИО3 по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327 УК РФ суд учитывает положения, изложенные в пункте 8 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 №43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которого подделкой официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, и подделкой паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в частях 1 и 2 статьи 327 УК РФ соответственно признаются как незаконное изменение отдельных частей такого подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающее его действительное содержание, так и изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа. Указанные в статье 327 УК РФ документы признаются поддельными (в том числе подложными), если установлено наличие в них перечисленных признаков.

Согласно заключения судебной экспертизы № 56 от 16.04.2025 бланк водительского удостоверения Российской Федерации серийный номер «9924174952», выданный на имя ФИО3, не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов аналогичной продукции, изготавливаемой производством Гознак. В представленном бланке реквизиты полиграфического оформления (защитные сетки, погрудный снимок, бланковые строки, микротекст) на лицевой и оборотной сторонах, серийный номер бланка, - выполнены способом цветной капельно-струйной печати (л.д. 50-52).

При этом судом достоверно установлено, что ФИО3 предоставил неустановленному лицу фотографию со своим изображением, свои данные: фамилию, имя, отчество, тем самым способствовал изготовлению заведомо поддельного официального документа, а именно водительского удостоверения Российской Федерации, предоставляющего право управления транспортными средствами, оплатил неустановленному лицу его изготовление, после чего использовал заведомо поддельный официальный документ, предъявив его сотрудникам ОСБ ДПС УМВД России по Смоленской области.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было, все доказательства, положенные в основу обвинения являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой и достоверно уличают подсудимого в содеянном.

В судебном заседании сторонам была обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке.

Оценив согласующиеся между собой доказательства по делу в их совокупности, и считая их достаточными, суд находит виновность ФИО3, полностью доказанной и квалифицирует содеянное им по п.5 ст. 33, ч.2 ст. 327 УК РФ - как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО3 данных, судом установлено, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим (л.д. 68), к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 66), женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 69,70), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 67).

С учетом поведения подсудимого ФИО3 в суде, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному, подлежащему уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые и состояние здоровья близкого родственника – дочери, являющейся инвалидом (л.д. 71).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ и принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность виновного, характеризующие его данные, состояние его здоровья и семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, принимая во внимание категорию совершенного преступления, а так же с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание за совершение преступления в виде ограничения свободы, полагая, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО3 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования г. Санкт-Петербург.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу – бланк водительского удостоверения серийный номер «№002» от 21.04.2023, выданное на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ярцевский городской суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья (подпись) Р.А. Тарасов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ________________________________ Р.А. Тарасов