Решение № 2-6671/2021 2-6671/2021~М-5755/2021 М-5755/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-6671/2021

Дело № 2-6671/2021


Решение

именем Российской Федерации

г. Якутск 07 июля 2021г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Готовцевой А.С.

с участием истцов ФИО1, ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» о признании самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» о признании самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.

В обоснование иска указано, что неустановленными лицами незаконно установлен шлагбаум, что нарушило права жильцов дома на часть земельного участка, являющегося общим имуществом собственников МКД по адресу: ____. На придомовой территории домов на единственном въезде к домам под аркой возведено строение (шлагбаум), которое является самовольной постройкой, и нарушает права собственников данных жилых помещений на пользование общим имуществом. Просит признать самовольной постройкой шлагбаум, расположенный на части земельного участка, являющегося общим имуществом собственников МКД по адресу____ обязать ответчика снести его.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2021г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Управа Центрального округа МКУ ГО «город Якутск».

В суд представитель третьего лица не явился, извещен, заявлений и ходатайств не поступило. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании истцы иск поддержали, просили удовлетворить, пояснив, что ответчик, как управляющая компания обязана демонтировать шлагбаум, через некоторое время шлагбаум может быть установлен.

В судебном заседании представитель ответчика иском не согласился, пояснив, что они шлагбаум не устанавливали, в настоящее время он убран.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

По смыслу приведенных норм права для удовлетворения предъявленных исковых требований истцу необходимо доказать не только факт нарушения права, но и что такое нарушение допущено ответчиком.

Обращаясь с данным иском, истцы указывают на то, что установленным шлагбаумом нарушено их право на пользование земельным участком, прилегающим к многоквартирному дому.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что между многоквартирными домами по адресу: ____ на территории общего пользования был установлен шлагбаум.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что шлагбаум был установлен ответчиком.

Доводы истцов о том, что ответчик, являясь управляющей компанией, обязан демонтировать шлагбаум, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм права. Управляющая компания не несет ответственность за действия третьих лиц.

Истцами также не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что установкой шлагбаума нарушены их права, созданы препятствия к реализации прав, как собственников помещений многоквартирного дома.

Кроме того, на момент рассмотрения дела шлагбаум демонтирован, что подтверждается фотографиями, и не оспаривалось истцами. Доводы истцов о том, что возможно он будет вновь установлен, не могут быть приняты во внимание, поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении иска ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» о признании самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Смирникова

___