Приговор № 1-148/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-148/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года <адрес>

<адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Герасимова Н.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Салманова С.Г.,

защитника – адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение №* и ордер №* от (ДАТА),

подсудимого ФИО2,

при секретаре Кулаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1-148\2018 по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого:

- (ДАТА) мировым судьей судебного участка №* Димитровградского

судебного района по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации к 6 месяцам

исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход

государства ежемесячно (наказание отбыто (ДАТА)),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

В период с (ДАТА) по (ДАТА) с целью скрытого от правоохранительных органов и посторонних лиц потребления наркотических средств ФИО2 систематически предоставлял помещение своей комнаты №* <адрес> в <адрес>, обеспеченной водой и электричеством, обставленной мебелью, оснащенной посудой и шприцами, в которой он фактически проживал, для потребления наркотических средств иными лицами, получая за это в качестве оплаты часть наркотического средства. С целью систематического предоставления помещения своей комнаты, расположенной по указанному адресу, для потребления наркотических средств, ФИО2 среди лиц, посещающих его комнату и употребляющих наркотические средства, не имеющих места для его потребления, подбирал посетителей жилого помещения путем сообщения известным ему лицам, употребляющим наркотические средства, о возможности их употребления в помещении своей комнаты по указанному адресу.

Так, (ДАТА), около 21 часа 15 минут У. являющийся потребителем наркотических средств, зная о том, что ФИО2 предоставляет помещение своей комнаты №* <адрес> в <адрес> для потребления наркотических средств, пришел по указанному адресу к ФИО2 с целью потребления принесенных с собой наркотических средств - метилендиоксипировалерона и марихуаны, которые и употребил в указанной комнате, по месту жительства ФИО2, часть этих наркотических средств, согласно договоренности, передав ФИО2 за пользование его помещением.

В тот же день, около 21 часа 50 минут, у <адрес> в <адрес>, находившийся в состоянии наркотического опьянения, был задержан сотрудниками полиции.

(ДАТА), около 19 часов 30 минут, С. являющийся потребителем наркотических средств, зная о том, что ФИО2 предоставляет помещение своей комнаты №* <адрес> в <адрес> для потребления наркотических средств, пришел по указанному адресу к ФИО2 с целью потребления принесенного с собой наркотического средства – производного N-метилэфедрона, которое и употребил в указанной комнате, по месту жительства ФИО2, часть этого наркотического средства, согласно договоренности, передав ФИО2 за пользование его помещением.

В тот же день, около 20 часов 20 минут, у <адрес> в г.Димитровграде С., находившийся в состоянии наркотического опьянения, был задержан сотрудниками полиции.

(ДАТА), около 14 часов, С., являющийся потребителем наркотических средств, зная о том, что ФИО2 предоставляет помещение своей комнаты №* <адрес> в <адрес> для потребления наркотических средств, пришел по указанному адресу к ФИО2 с целью потребления принесенного с собой неустановленного наркотического средства, которое и употребил в указанной комнате, по месту жительства ФИО2, часть этого наркотического средства, согласно договоренности, передав ФИО2 за пользование его помещением.

Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Адвокат поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не высказал возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.232 УК Российской Федерации как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает, страдает синдромом зависимости к наркотическим средствам группы психостимуляторов (наркоманией вследствие употребления стимуляторов 1-й стадии), однако, поскольку синдром этот не сопровождается грубым дефектом мышления, памяти, интеллекта, не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого деяния он признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность и руководить ими, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не имеется.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

ФИО2 по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства в участковом пункте полиции на учете он не состоит, характеризуется удовлетворительно, он не привлекался к административной ответственности, ранее судим.

Оснований для назначения осужденному наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, т.к. какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку именно такое наказание в полной мере будет отвечать целям наказания, установленным ст.43 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а потому по делу имеются основания для применения ему ст.73 УК Российской Федерации и установления испытательного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Назначенное наказание считать условным, применить к ФИО2 ст.73 УК Российской Федерации, установить ему испытательный срок в 2 года, возложив на него обязанность не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в период с 22:00 до 06:00, кроме случаев, связанных с работой, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не посещать заведения, в которых производится продажа алкогольных напитков на розлив.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: металлическую ложку, фрагмент ваты, 3 инъекционных шприца (2 из которых – с иглами в футлярах), бумажный сверток, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Димитровградский», уничтожить; 2 CD-R диска с видеозаписями, хранящихся при материалах уголовного дела, передать в распоряжение старшего дознавателя ОД МО МВД России «Димитровградский» ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: