Приговор № 1-502/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-502/2018

Приговор

именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре Беловой Ю.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Золотавиной Ю.А.,

защитника – адвоката Ахмедова С.Б.о., представившего удостоверение № 1272 и ордер № 85 от 04.06.2018 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-502/2018 в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого Нижневартовским городским судом:

22.06.2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года. Испытательный срок постановлениями Нижневартовского городского суда от 21.09.2016 года, 06.07.2017 года, 03.10.2017 года и от 20.02.2018 года неоднократно продлевался, всего до 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

20.03.2018 года с 04:05 часов до 06:00 часов ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своего знакомого ФИО 1 в <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, увидев в комнате сотовый телефон «Meizu М3 S mini», в чехле - книжке из кожи черного цвета, принадлежащий его знакомому Потерпевший №1, также находившемуся в гостях у ФИО 1, решил тайно похитить данный сотовый телефон, с целью его дальнейшей продажи. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и иные находившиеся в квартире лица за ним не наблюдают, осознавая незаконность и противоправность своих действий, путем свободного доступа с дивана, расположенного в комнате указанной квартиры, тайно, из корыстных побуждений похитил указанный сотовый телефон, стоимостью 10 579 рублей, с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «TEЛE2», в чехле-книжке из кожи черного цвета, стоимостью 769 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 348 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, просил не наказывать сурово ФИО1 Указал, что ущерб ему возмещен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 у врачей психиатра и нарколога не наблюдается (л.д. 151); по месту регистрации жалоб в отношении него в ЖЭУ №1 не поступало (л.д. 161); по месту жительства характеризуется посредственно, поступали в отношении него жалобы и заявления от родных и соседей на недостойное поведение в быту (л.д. 165).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт его собственноручное чистосердечное признание, которое соответствует требованиям статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд считает его явкой с повинной и учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме того в соответствии с названной нормой, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении подсудимым об обстоятельствах совершения хищения и последующей судьбе имущества. В соответствии с пунктом «к» названной номы к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, о чём указано потерпевшим в ходе расследования дела (л.д. 119) и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений. Согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, к указанным обстоятельствам, следует отнести раскаяние подсудимого в содеянном, о чём им было заявлено в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность ФИО1 пребывание его в состоянии опьянения в момент совершения преступления, не может быть отнесено к обстоятельствам отягчающим наказание, поскольку, оно не повлияло на повышение характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, степени его тяжести, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, предпринявшего меры к трудоустройству, условий его жизни и имущественного положения, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку, данный вид наказания является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, наказание должно быть назначено с учётом положений, предусмотренных частями 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание личность ФИО1, который посредственно характеризуется по месту проживания, его склонность к совершению противоправных деяний, учитывая, что данное преступление он совершил в период условного осуждения, испытательный срок по которому ему четырежды продлевался, всего до 10 месяцев, в связи с нарушением порядка и условий отбывания условного осуждения, суд приходит к выводам о невозможности сохранения условного осуждения и в соответствии с положениями части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменяет условное осуждение по приговору от 22.06.2016 года, в связи с чем, окончательное наказание следует ему назначить по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с отбыванием наказания, согласно пункту «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - в исправительной колонии общего режима.

Исключительные обстоятельства по данному делу, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями пунктов 2.1, 3 части 1, пунктов 4, 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по данному делу взысканию с осужденного не подлежат, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 22.06.2016 года отменить.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 22.06.2016 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 04.06.2018 года.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: чехол в виде книжки из кожи черного цвета – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; копию паспорта на имя ФИО 2, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить там же; CD-R диск с видеозаписью от 20.03.2018 года с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении торгово-сервисного центра «GSM 911», расположенного по <адрес>, г. Нижневартовска, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения им копии приговора. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием и участием его адвоката, либо ходатайствовать о предоставлении ему адвоката по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий судья М.Г. Гафуров.

Копия верна. Судья М.Г. Гафуров.