Решение № 2-1153/2019 2-1153/2019~М-524/2019 М-524/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1153/2019

№ 2- 1153/2019

36RS0005-01-2019-000814-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.06.2019 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Тринеевой Ю.Ю., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что 01.08.2018 года приобрела в магазине «Красное&Белое» (<...>) две банки мясных консервов «ФИО3 тушеная» высший сорт производства ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт» (<...>). Открыв дома и попробовав одну банку приобретенных консервов, их вкус показался истцу не свойственным вкусу качественной тушенки, а само качество этих консервов - неудовлетворительным. Факт покупки подтверждается кассовым чеком от 01.08.2018. Для подтверждения сомнений относительно качества приобретенных консервов, оставшуюся банку истец передала в ФГБУ «Белгородская МВЛ» (<...>), для проведения лабораторных испытаний. Как следует из Протокола испытаний № Э-18/02421 от 23.10.2018 г., в образце мясных консервов «ФИО3 тушеная» высший сорт производства ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт» установлено занижение массовой доли белка по отношению к требованиям, установленным ГОСТ 32125-2013 «Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия». Так, согласно ГОСТ, массовой доли белка должно быть не менее 15%, а в приобретенных истцом у ответчика мясных консервах белка оказалось 8,81%. Таким образом, реализуя истцу мясные консервы «ФИО3 тушеная» высший сорт, производства ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт», не соответствующие заявленной информации о товаре, а именно с заниженной массой белка, ответчик нарушил право истца, как потребителя на товар, качество которого не соответствует договору, а также на полную и достоверную информацию о товаре. Факт нарушения прав истца, как потребителя доказывается результатами проведенных лабораторных испытаний мясных консервов «ФИО3 тушеная» высший сорт, производства ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт». Купив продукт, не соответствующий установленным требованиям, истец испытывала нравственные страдания.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт» компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.42).

Представитель истца ФИО1 по доверенности исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении (л.д.3-5).

Ответчик ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт» не направил в суд своего представителя для участия в судебном заседании, о слушании дела извещен надлежащим образом, направили в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, указанным в отзыве (л.д.26-27).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В силу требований ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ качестве и безопасности пищевых продуктов", индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий по оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителем, а также органами государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 01.08.2018 в магазине «Красное&Белое» ( <...>) истец приобрела две банки мясных консервов «ФИО3 тушеная» высший сорт, производства ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт». Факт покупки подтверждает кассовым чеком (л.д.6).

Основанием предъявления иска к ответчику является несоответствие приобретенного ею товара - мясных консервов «ФИО3 тушеная» высший сорт, производства ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт» требованиям ГОСТ 32125-2013 «Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия», поскольку занижена массовая доля белка до 8,81%.

Из материалов дела следует, что приобретенные истцом мясные консервы «ФИО3 тушеная» (одна банка) была сдана для проведения испытаний в испытательный лабораторный центр ФГБУ « Белгородская МВЛ» (л.д.7).

Согласно Протокола испытаний №Э -18/02421 от 23.10.2018 представленная на исследование проба мясных консервов «ФИО3 тушеная» высший сорт производства ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт» не соответствует требованиям ГОСТ 32125-2013 «Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия», а именно массовая доля белка занижена до 8,81% (л.д.7).

В обосновании возражений ответчик указал, что на предприятии проведена валидация технологического процесса производства консервов кусковых мясных стерилизованных «ФИО3 тушеная высший сорт», 338 г., дата выпуска 18.03.2018, по результатам которой нарушений в ходе технологического процесса производства вышеуказанных консервов не установлено, производство консервной продукции ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт» осуществляется на основании спецификаций на консервную продукцию, утвержденных в соответствии с требованиями действующего законодательства, контроль качества продукции на предприятии осуществляет собственная производственная лаборатория по мясу и мясопродуктам, где ежедневно проводятся испытания всей продукции. Проведенный анализ результатов производственного контроля свидетельствует о соответствии спорной партии продукта требованиям нормативного документа по органолептическим и физико-химическим показателям, что подтверждается протокол № 566 от 19.03.2018, так же по результатам протоколов испытаний № 103-С от 13.03.2018, № 797-С от 22.10.2018 консервы кусковые мясные стерилизованные "ФИО3 тушеная высший сорт" ГОСТ 32125-2013 соответствует требованиям действующего законодательства (л.д. 28-33).

Данные доводы стороны ответчика суд оценивает критически, поскольку из протокола испытания №566 от 19.03.2018, проведенным в лаборатории ответчика, усматривается, что объем образцов поступивших на анализ составляет пять банок. Таким образом, суду не представлено доказательств, что вся партия консервов кусковых мясных стерилизованных «ФИО3 тушеная высший сорт», 338 г., изготовленная 18.03.2019, включая приобретенную истцом банку мясных консервов, соответствует ГОСТу.

Кроме того, протоколы испытаний №797-С от 22.10.2018 № 103-С от 13.03.2018, не относятся к предмету спора, и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку приобретенная истцом банка мясных консервов «ФИО3 тушеная» высший сорт производства ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт» изготовлена 18.03.2019, тогда как согласно указанных протоколах испытаний дата изготовления мясных продуктов -21.09.2018 (л.д.29-31) и 27.02.2018 (л.д.32-33).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил право истца, как потребителя, на приобретение товара, качество которого соответствует договору, а также на получение полной и достоверной информации о товаре.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного суда № 17 от 28.06.2012 г., при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или и суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом нравственных страданий истца, связанных с приобретением товара с заниженными, по сравнению с заявленными производителем потребительскими свойствами, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера штрафа учитывается размер присужденной судом компенсации морального вреда (вопрос 1 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года").

Аналогичная норма содержится и пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, по смыслу указанных норм права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 1000 руб. (2000 руб.* 50%).

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Штраф в цену иска не включается, государственная пошлина при предъявлении требования о компенсации морального вреда оплачивается как требование неимущественного характера в размере 300 руб. (п.1 ст.333.19 НК РФ). Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт» о взыскании компенсации морального вреда– удовлетворить.

Взыскать с ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1000 (одна тысяча) руб., а всего денежную сумму в размере 3000 (три тысячи) руб.

Взыскать с ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Мещерякова Е.А.

Мотивированное решение составлено 18.06.2019.